IZAGUIRRE EZEQUIEL HOMERO c/ s/ADOPCION

Actor (adoptante): Luis Alberto Terroba, cónyuge en segundas nupcias de la madre de sangre del menor E. H. I.

¿A quién se demanda?

no hay contraparte individualizada; el procedimiento es de adopción (jurisdicción voluntaria) iniciado por el cónyuge, con intervención del Ministerio Público.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

adopción del menor E. H. I., hijo de la madre de sangre, por parte del cónyuge de ésta.

¿Qué se resolvió?

se admitió la queja y el recurso extraordinario con el alcance del considerando 3° (la cuestión federal sobre el momento de introducir la inconstitucionalidad fue revisable por excepción), se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 313, segundo párrafo in fine, del Código Civil (ley 24.779) y se confirmó la sentencia de la Sala M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que admitió la adopción con carácter simple.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La adopción plena confiere al adoptado una filiación que sustituye a la de origen y deja de pertenecer a su familia biológica, extinguiendo el parentesco con los integrantes de ésta (art. 323 del Código Civil), de modo que de accederse a la adopción pretendida se violaría la finalidad perseguida por dicha norma que es, precisamente, proteger el vínculo existente entre el adoptado y su progenitor de sangre, lo cual se compadece con el derecho del menor a preservar su verdadera identidad que le ha sido reconocido en el art. 8 de la Convención sobre los Derechos del Niño."

"...el interés superior del niño determina que se preserve su identidad de filiación y sus lazos de origen que, en este caso, están dados por la relación con su madre, con quien convive desde su nacimiento."

"...la norma impugnada no puede considerarse lesiva del referido derecho a la igualdad pues el nuevo régimen de adopción consagrado por la ley 24.779 no contiene una clasificación arbitraria o subjetiva de los menores que pueden ser adoptados plenamente, sino que responde a circunstancias especiales de cada caso que tornan aconsejable su procedencia, dando preeminencia al interés superior de los menores comprendidos en ella."

¿Cómo votaron los jueces?

"...la primera de ellas no contiene una restricción antojadiza sino que persigue evitar la ruptura del vínculo entre el adoptado y su progenitor de sangre... la adopción simple aparece como más garantista de sus derechos."

¿Cómo votaron los jueces?

consideró que el planteo de inconstitucionalidad era extemporáneo, pues la ley ya estaba publicada al contestar los agravios, y desestimó la presentación directa.