EMPRESA DE TRANSPORTES MICROOMNIBUS SAENZ PEÑA S.R.L. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Empresa de Transportes Microómnibus Sáenz Peña S.R.L.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inconstitucionalidad del impuesto de sellos provincial que se le reclama sobre el instrumento de permiso/concesión de explotación del servicio de transporte automotor de pasajeros de jurisdicción nacional (línea N° 192, otorgado por disposición N° 6 de la ex-Subsecretaría de Transporte Metropolitano y Larga Distancia del 7 de febrero de 1997, instrumentado con la Subsecretaría de Transporte Terrestre el 11 de diciembre de 1997). La actora sostiene que el gravamen configura doble imposición, es intransferible a las tarifas fijadas por la Nación, y vulnera el art. 9, inc. b), párrafo segundo, de la ley de coparticipación federal, con remisión a Fallos 308:2153.

¿Qué se resolvió?

La Procuradora General dictaminó que la Corte es competente originariamente, que se cumplen los requisitos del art. 322 del CPCCN para la acción declarativa, y que corresponde hacer lugar a la demanda. Remitió a los fundamentos del dictamen emitido en la causa "Línea 22 S.A. c/Buenos Aires, Provincia de s/acción declarativa" (L.1798, L.XXXVIII, del 30/08/2005).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como claramente advirtió V.E. en Fallos: 310:606 (cons. 51), la admisión de que concurren en la especie los presupuestos de la acción meramente declarativa, en especial el estado de incertidumbre respecto de los alcances de la relación jurídica concreta y del interés suficiente en el accionante, constituye el primer obstáculo a la viabilidad de la defensa intentada por la demandada."

"...la exigencia de tramitar la vía administrativa y el pago previo de lo que constituye el objeto de la discusión... implicaría desconocer la necesidad de tutela judicial inmediata que, en casos como el presente, tiende a dilucidar el estado de falta de certeza entre el contribuyente que cuestiona la actitud del Estado y este último."

"...la presente demanda corresponde a la competencia originaria del Tribunal... que -por provenir de la Constitución- no puede quedar subordinada al cumplimiento de los requisitos exigidos por las leyes locales (Fallos: 323:1206, cons. 21, entre otros)."

"La declaración de certeza, en tanto no tenga carácter simplemente consultivo, no importe una indagación meramente especulativa y responda a un 'caso' que busque precaver los efectos de un acto en ciernes, al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen federal, constituye causa en los términos de la Ley Fundamental (Fallos: 308:2569; 310:606 y 977; 311:421, entre otros)."