ALGODONERA SAN NICOLAS S.A. Y OTROS c/ CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Algodonera San Nicolás S.A., Gralimar S.A., Acanthus S.A., Miguel Eduardo Sarian, Luis Alberto Donaldson, Inverlad S.A. y Cordero S.C.A.

¿A quién se demanda?

Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la Resolución 130-SPUyMA-96 (que revocó por ilegitimidad la Resolución 206-SSDMU-93 y el registro de planos de obra en Av. Casares s/n, Gelly 3630/90 y Scalabrini Ortiz 3560/62), y de la Disposición 120-DGFOC-97 que paralizó las obras.

¿Qué se resolvió?

el juzgado de primera instancia hizo lugar al amparo y la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó por mayoría. La Ciudad interpuso recurso extraordinario y su denegatoria dio lugar a la queja.

Lo resuelto en este dictamen: se opina que la cuestión de competencia sobrevenida (la justicia nacional en lo civil frente a la local) es ajena a la instancia extraordinaria, por tratarse de cuestiones de orden público local y procesal, y que la Justicia Nacional en lo Civil sigue siendo competente hasta la puesta en funcionamiento de los juzgados contencioso administrativos y tributarios de la Ciudad. Respecto del fondo, se sostiene que la existencia de ilegitimidad manifiesta, el conocimiento del vicio por los beneficiarios y la falta de audiencia previa son cuestiones de hecho, prueba y derecho local, ajenas al art. 14 de la ley 48, y que la sentencia no es arbitraria. Asimismo, se entiende que el art. 43 de la Constitución Nacional y el art. 14 de la Constitución local permiten el amparo sin agotar la vía administrativa y que las medidas cautelares no constituyen una vía más idónea.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es inveterada doctrina del Excmo. Tribunal que las cuestiones de competencia son en principio ajenas a esa instancia, ya que remiten al examen de cuestiones de orden público local y procesal". Y: "el art. 43 de la Constitución Nacional ha modificado parcialmente la ley 16986, precisamente en el punto analizado, al instituir una 'acción expedita y rápida', lo que significa que no puede posponerse su conocimiento por los tribunales mediante articulaciones previas como las que condicionan la habilitación de la instancia."

Y: "Ano procede el recurso extraordinario si los agravios del apelante sólo reflejan sus discrepancias con los criterios del a quo, que se ha basado en fundamentos de hecho y de derecho común y procesal, ajenos... a la instancia del art. 14 de la ley 48".