PRADO EMILCE NOEMI c/ EDUARDO LAGRAÑA Y/O ESTADO DE LA PCIA.DE CORRIENTES Y/O Q.R.R. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Emilce Noemí Prado, por sí y en representación de sus dos hijas menores.

¿A quién se demanda?

Eduardo Lagraña, el Estado de la Provincia de Corrientes y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de la muerte de su concubino, ocurrida el 12 de noviembre de 1992.

¿Qué se resolvió?

Se propone hacer lugar al recurso extraordinario, revocar la sentencia apelada y devolver las actuaciones para que se dicte una nueva conforme a lo expresado.

Trámite previo: El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes dejó sin efecto la sentencia de instancia anterior, hizo lugar a la impugnación de la planilla de capital, intereses y costas, y declaró que la deuda estaba comprendida en el régimen local de consolidación (ley 4726 y decreto-ley 106/00).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando la legislación local abarca un período superior a la fecha de corte prevista por la ley nacional incurre en una limitación al derecho del acreedor, extremo expresamente prohibido."

"[L]a mera coincidencia entre el período que abarca el ordenamiento nacional y el de la ley provincial no resulta suficiente para otorgar sustento a esta última, sino que se requiere un acto expreso y válido de adhesión por parte de la legislatura local."

"[L]o resuelto guarda nexo directo e inmediato con las garantías constitucionales que se invocan como vulneradas (art. 15 de la ley 48), por lo que corresponde su descalificación como acto jurisdiccional en los términos de la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias."

Se cita que, en materia de ejecución contra provincias, "las relaciones entre acreedor y deudor son de la exclusiva legislación del Congreso Nacional" (Fallos: 311:1795; 321:3508; 322:447).