FUNDACION DR. ROBERTO VILLAVICENCIO c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA Y OTRO s/IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (el texto no identifica con claridad a la parte actora en el proceso principal)

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (la recurrente en queja y apelante en el principal, según el dictamen)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

DESCONOCIDO (no surge del dictamen)

¿Qué se resolvió?

La Procuración General opinó que corresponde hacer lugar a la queja, dejar sin efecto la sentencia de fs. 286 en cuanto fue materia de recurso extraordinario y devolver las actuaciones al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Desde mi punto de vista, considero que el pronunciamiento apelado es arbitrario por no ajustarse a derecho e incurrir en un exceso ritual."

"si bien es cierto que desde el último acto procesal no se formuló solicitud impulsoria alguna, mal puede esa inactividad ser presumida como abandono de la instancia, pues ello importaría responsabilizar a la parte por una actividad que debía cumplir el tribunal."

"debió el tribunal -sin que medie actividad impulsora de parte- adecuar el procedimiento al trámite previsto en la ley procesal, dictando el llamado de autos (conf. art. 268 del CPCCN)."

"la prosecución del proceso dependía del cumplimiento de una actividad a cargo del órgano jurisdiccional y no de las partes intervinientes."

La perención de la instancia "por ser un modo anormal de terminación del proceso y de interpretación restrictiva, la aplicación que de ella se haga debe adecuarse a ese carácter, sin llevar ritualistamente el criterio que la preside más allá del ámbito que le es propio (Fallos: 323:4116)."