DAY DE FIERRO SUSANA DORIS Y OTRO c/ MEDINA CARLOS ALBERTO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Susana Doris Day de Fierro y otro.

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Medina y otros, entre ellos la empresa de transporte colectivo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito en el que la actora viajaba como pasajera de un colectivo.

¿Qué se resolvió?

La mayoría hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con devolución de los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento. Los doctores Petracchi y Boggiano votaron en disidencia, declarando inadmisible el recurso extraordinario y desestimando la presentación directa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...pues aunque remiten al examen de aspectos fácticos y probatorios, ajenos -como regla y por su naturaleza- a la instancia del art. 14 de la ley 48, ello no es óbice para abrir el recurso cuando el tribunal ha efectuado un análisis parcial y aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa, sin integrarlos y armonizarlos debidamente en su conjunto..." (considerando 2°).

"...lo cierto es que, en la solución del caso, el tribunal se atuvo a la versión proporcionada por el testigo de marras (Omar A. Martínez...), a la que atribuyó suficiente convicción por ser asertiva, y no presentar 'contradicciones, ni dudas o vacilaciones', conclusión dogmática que redunda en menoscabo de la debida fundamentación exigible a los fallos judiciales." (considerando 3°).

"...al apoyarse en un único testimonio sin eficacia convictiva, la atribución de culpa a un tercero ajeno al transporte no traduce una apreciación crítica y rigurosa de los elementos probatorios incorporados al proceso (Fallos: 312:1391)." (considerando 4°).

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."