Susana Liberman c/ Instituto Nacional de Tecnologia Industrial (inti)

¿Quién es el actor?

Susana Liberman, en representación de sus hijos menores Pablo Julián Giorgi y Martín Alfredo Liberman.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación de daños derivados de la detención del licenciado Alfredo Antonio Giorgi, ocurrida el 27 de noviembre de 1978 en dependencias del INTI, por responsabilidad extracontractual (arts. 1109 y 1113 del Código Civil) y por la obligación del empleador de resarcir daños sufridos por el trabajador por el hecho y en ocasión del trabajo (art. 76 de la ley 20.744 y art. 31 del decreto-ley 6666/57).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento apelado y ordenó dictar uno nuevo conforme a lo resuelto. Costas por su orden (art. 68 del CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Competencia: "por ser de la misma naturaleza la jurisdicción ejercida por los tribunales nacionales, la oportunidad para el planteamiento de cuestiones de competencia reconoce la limitación establecida por las correspondientes disposiciones procesales". La causa quedó radicada en la justicia laboral, pues había precluido la posibilidad de declinarla.

Excepción a la regla de no revisar hechos y prueba: "la sentencia impugnada satisface sólo de manera aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa".

Arbitrariedad probatoria: "la arbitrariedad se configura, entre otras hipótesis, cuando se han ponderado testimonios en forma fragmentaria y aisladamente... en especial cuando se ha prescindido de una visión de conjunto y de la necesaria correlación de los testimonios entre sí, y de ellos con otros elementos indiciarios".

Omisión de cuestión propuesta: la sentencia no se pronunció sobre la obligación del empleador de resarcir (art. 76 LCT y art. 31 decreto-ley 6666/57), "cuestión oportunamente propuesta y prima facie, conducente para la decisión del caso".

¿Cómo votaron los jueces?

el hecho ocurrió "en un penoso capítulo de nuestra historia reciente, cuyo examen, extremadamente complejo, no permite, a fin de extraer consecuencias que se deriven de él, la dogmática y superficial caracterización efectuada por el a quo".