JurisprudenciaARG
MONROE ROGELIO BERNARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Jubilado promovió reajuste de su haber previsional contra la ANSeS y cuestionó la quita de confiscatoriedad y la tasa de interés aplicada. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios, revocó la sentencia apelada en cuanto al porcentaje de quita, con el alcance fijado en los precedentes Sánchez, Monzo y Pellegrini, confirmó lo resuelto sobre intereses y modificó el plazo de cumplimiento conforme a la ley 26.153.
¿Quién es el actor?
Rogelio Bernardo Monroe, jubilado.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, en particular la determinación del haber inicial, la movilidad posterior al 31 de marzo de 1991, la tasa pasiva de interés y la quita por confiscatoriedad.
¿Qué se resolvió?
la Cámara Federal de la Seguridad Social había confirmado parcialmente la sentencia de primera instancia y fijado una quita por confiscatoriedad del 15%. La Corte, por unanimidad, declaró procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, revocó la sentencia apelada con el alcance de los precedentes citados, confirmó lo resuelto en materia de intereses (precedente "Spitale") y modificó el plazo de cumplimiento según el art. 2° de la ley 26.153. Declaró abstracto el tratamiento de los agravios vinculados a los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, por la derogación del art. 23 y la entrada en vigencia de la ley 26.153.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 2°: "Los agravios relacionados con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."
Considerando 3°: "Deviene abstracto el tratamiento de los restantes planteos de la demandada vinculados con los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, pues el artículo 23 ha sido derogado por la ley 26.153 y en virtud de la entrada en vigencia de la última norma citada, el cumplimiento de la sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."
Considerando 4°: los planteos del actor sobre el haber inicial y la movilidad posterior al 31 de marzo de 1991 remiten a lo decidido en "Monzo" (M.675.XLI, 15/8/2006) y en Fallos: 328:1602 y 2833 ("Sánchez"), "cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos".
Considerando 5°: "habida cuenta de que el jubilado no apeló la sentencia de primera instancia en cuanto había establecido una quita del 10% y sólo se agravia del mayor porcentaje ordenado por la alzada, corresponde revocar con dicho alcance la sentencia apelada por remisión a la doctrina de este Tribunal fijada en la causa P.1182.XXXIX. 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 28 de noviembre de 2006."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153arts. 2, 21, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006
- Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 28/11/2006
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.