JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GONZALEZ SUSANA EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social en el reclamo de reajuste de haberes jubilatorios promovido contra la ANSeS, y modificó el plazo de cumplimiento conforme a la ley 26.153. El tribunal resolvió que los planteos sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 eran abstractos por la sanción de esa nueva ley y adecuó el término de cumplimiento a sus disposiciones.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 510. XXXIX. ROR
Reajuste jubilatorio Anses Ley 24.463 Ley 26.153 Plazo de cumplimiento Ley 23.928 Ley 25.344 Tasa pasiva Prescripcion liberatoria Seguridad social

¿Quién es el actor?

Susana Edith González, jubilada.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes jubilatorios ("reajustes varios").

¿Qué se resolvió?

el Tribunal revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de sus consideraciones y modificó el plazo de cumplimiento de conformidad con la ley 26.153. Notifíquese y devuélvase.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos de ambas partes en relación con los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 han devenido abstractos, pues las normas atinentes al plazo de cumplimiento de los fallos dictados en la materia han sido modificadas por la ley 26.153, por lo que cabe adecuar el término fijado para adecuarlo a la última ley citada."

"Que las críticas del organismo previsional relacionadas con la tasa pasiva de interés y la existencia de otras soluciones que estima menos gravosas, no resultan eficaces para revertir la decisión adoptada por el a quo, que por otra parte se ajusta al criterio fijado por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale')."

"Que las restantes cuestiones que la demandada pretende introducir deben ser desestimadas por carecer de fundamento, pues sólo formula consideraciones genéricas que no guardan una adecuada relación con aspectos específicos de la sentencia apelada."

Los agravios de la actora sobre la incidencia de la ley 23.928 y la aplicación de la ley 25.344 se resolvieron remitiendo a los precedentes "Monzo" (Fallos: 328:1602 y 2833, "Sánchez") y "Lucasio", y las objeciones sobre prescripción liberatoria a la causa "Iglesias".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006 · Fallos 328:1602
  • Iglesias, Julio c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006
  • Lucasio, Nélida c/ ANSeS s/ jubilación por invalidezCSJN · 27/12/2006
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.