ARTE GRAFICO EDITORIAL ARGENTINO SOCIEDAD ANONIMA c/ s/RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Editorial AMFIN S.A. (denunciante en sede administrativa).

¿A quién se demanda?

Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. (denunciada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cese de la conducta de otorgar descuentos o bonificaciones por exclusividad en avisos publicitarios, en el marco de la ley 22.262 de defensa de la competencia, y promoción de la acción penal por presuntos delitos del art. 41 de dicha ley.

¿Qué se resolvió?

La Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal no hizo lugar a la queja contra el auto que denegó el recurso de casación. El Procurador General dictaminó que V.E. no debe hacer lugar a la queja interpuesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"a) El art. 43 de la ley 22.262, dispone que serán de aplicación las disposiciones del Código de Procedimientos en Materia Penal -ley 2372-, y este cuerpo normativo no tiene previsto el recurso de casación."

"b) La jurisprudencia de V.E. -tal como lo recuerda el a quo- permite extraer la conclusión de que en los procesos seguidos por este tipo de leyes de carácter penal económico y que no tramitan según las reglas del Código Procesal Penal -ley 23.984- el superior de la causa, a los fines del remedio federal, resulta ser la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico."

"c) ... No comparto tal tesitura, pues como V.E. lo resolvió en los autos 'Jorge Daniel Arce' (Fallos: 320:2145), la garantía de la doble instancia en materia penal ha sido consagrada sólo en beneficio del inculpado. En los casos restantes tal principio no reviste jerarquía constitucional y el Ministerio Público (al igual que -en mi opinión- el denunciante de una infracción a la ley de la competencia) no se encuentra amparado por tal derecho."