GUARNIERI JUAN ROSENDO c/ MERCADO REGIONAL DE CAPITALES S.A. s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Parte recurrente que promovió acción de amparo (no identificada por nombre en el dictamen; se trata de un agente o sociedad de bolsa).

¿A quién se demanda?

Mercado Regional de Capitales S.A. (Directorio del mercado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Circular n° 061/1998 del Directorio del Mercado Regional, que estableció un derecho de "producción mínima" a abonar por los agentes y sociedades de bolsa, calculado como porcentaje del cociente entre gastos operativos mensuales y la totalidad de intermediarios. El actor alegó arbitrariedad, falta de atribuciones del mercado para crear derechos distintos a los del art. 38 de la ley 17.811, violación de la libertad de trabajar, igualdad, propiedad y de la Ley de Sociedades.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte bonaerense, por mayoría, hizo lugar al recurso de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de Cámara y mantuvo el rechazo del amparo de primera instancia. La Procuradora dictamina en favor de confirmar esa decisión en la materia federal, declarar mal denegada la queja y desestimar la arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Distinción entre la actividad de los mercados como sociedades anónimas, regida por el derecho privado, y el ejercicio de poderes estatales de reglamentación del comercio, comprendidos en la ley 17.811. Se cita que la interpretación del tribunal local sobre las atribuciones del directorio es "razonable".

"No existiendo una prohibición para que el mercado establezca otros derechos diferentes, la ley n° 17.811 no resulta óbice para el ejercicio de esa facultad expresamente contemplada en el Estatuto del mercado aprobado por la CNV, cuya nulidad (...) no ha sido invocada por la parte recurrente."

Los derechos de producción mínima y los de mercado tienen parámetros y obligados al pago distintos (agentes accionistas frente a partes de cada operación), lo que fue reconocido por las partes.

Sobre la igualdad: "la relación costos-número de operadores no podía calificarse de desigual, arbitraria o discriminatoria, antes bien, poseía adecuada razonabilidad conforme al artículo 28 de la Constitución Nacional."

Cuestiones societarias, fácticas y de derecho común son ajenas a la instancia extraordinaria, lo que impide descalificar el fallo por arbitrariedad.

Se cita jurisprudencia de la CSJN (Fallos 307:2390; 303:1812) sobre la naturaleza de las facultades de bolsas y mercados como entidades autorreguladas con poder de policía delegado.