JurisprudenciaARG
SZMILOWSKY TOMAS ALEJANDRO c/ s/CAUSA N° 4606/00
El fiscal recurrió en queja y por recurso extraordinario la denegación de la casación contra la nulidad de un acta de requisa policial que había llevado al sobreseimiento de Tomás Alejandro Szmilowsky por infracción a la ley 23.737. La Procuración General dictaminó que la requisa urgente fue válida por la existencia de sospechas razonables y propuso revocar la decisión que la anulaba.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal (fiscal general ante la Cámara Nacional de Casación Penal)
¿A quién se demanda?
Tomás Alejandro Szmilowsky
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Validez de un acta de requisa personal practicada por la policía sin orden judicial, y de todo lo actuado a partir de ella, en una causa por infracción a la ley 23.737.
¿Qué se resolvió?
La Procuración General opina que corresponde hacer lugar a la queja y al recurso extraordinario y devolver las actuaciones a la Cámara de Casación para que dicte nuevo fallo. Propone considerar que la denegación del recurso extraordinario adolece de un fundamento sólo aparente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el registro personal del imputado no está viciado de nulidad, pues se basó en sospechas razonables y, en principio, justificadas objetivamente. Ello sin perjuicio de lo que surja del debate en la etapa del juicio."
"...la requisa personal del imputado se habría efectuado dentro del marco de una actuación prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones específicas, en circunstancias de urgencia..."
La Procuración sostiene que el art. 184, inc. 5°, y el art. 230 del Código Procesal Penal permiten la requisa urgente sin orden judicial cuando concurren motivos suficientes para presumir que se oculta cosas delictivas y razones de urgencia, y que en el caso ambos requisitos se cumplen (nocturnidad, zona poco transitada, intervención de un organismo especializado, nerviosismo del imputado).
Cita la doctrina de la Suprema Corte de los Estados Unidos ("Terry v. Ohio", "Alabama v. White", "United States v. Cortez") sobre "causa probable" y "sospecha razonable", y el precedente de la CSJN "Fernández Prieto" (Fallos: 321:2947).
Concluye que el cierre anticipado del proceso "luce prematuro y sin fundamento", malogrando la búsqueda de la verdad.
Sobre la arbitrariedad, afirma que concurre un agravio federal manifiesto por interpretación arbitraria de los arts. 184 inc. 5° y 230 del CPPN, con menoscabo de la defensa en juicio (arts. 18 y 120 CN).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.737Modificacion al codigo penal
- Decreto-ley 333/58arts. 3, 5, inc. 1
- Ley 14.467
- Ley 23.950Fuerzas de seguridad
- CPPNarts. 184 inc. 5, 230, 334, 336 inc. 5, 463
- Constitución Nacionalarts. 18, 75 inc. 22, 120
- DUDH (Internacional)arts. 3, 12
- DADDH (Internacional)arts. 1, 5
- CADH (Internacional)arts. 5 inc. 1, 7 inc. 1, 11 inc. 2
- PIDCP (Internacional)arts. 9 inc. 1, 17 incs. 1 y 2
Fallos que cita
- Fernández Prieto, Carlos Alberto y otroCSJN · Fallos 321:2947
- Fallos 315:1043CSJN
- Fallos 321:510CSJN
- Fallos 317:1985CSJN
- Terry v. OhioSuprema Corte EEUU
- Alabama v. WhiteSuprema Corte EEUU
- United States v. WatsonSuprema Corte EEUU
- United States v. CortezSuprema Corte EEUU
- INS v. DelgadoSuprema Corte EEUU
- Ornelas et al v. United StatesSuprema Corte EEUU
- Whren et al v. United StatesSuprema Corte EEUU
- Richards v. WisconsinSuprema Corte EEUU
- Fallos 310:234CSJN
- Fallos 311:341CSJN
- Fallos 312:195CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.