EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/AMPARO.-

¿Quién es el actor?

Empresa Distribuidora Sur S.A. (EDESUR S.A.)

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE). Tercero citado: Estado Nacional (Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

determinar si la Provincia puede obligar a EDESUR a actuar como agente de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos, adicionando un porcentaje (entre 2 y 15%) en las facturas, en un conflicto con la resolución del ENRE que lo prohibió.

Dictamen: se propone hacer lugar a la demanda respecto de la Provincia y rechazarla respecto del ENRE. Se sostiene que la Corte es competente en instancia originaria; que el deber de percepción interfiere con la prestación del servicio público federal (Leyes 14.772, 15.336 y 24.065, y Decreto 714/92); que el impuesto no guarda relación con el servicio; y que el Fisco provincial puede recaudar directamente de sus contribuyentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Queda así puesto de relieve que la Provincia, al exigir la ayuda de la prestataria del servicio para asegurarse el cobro anticipado de su gabela, estaría utilizando un régimen pensado, exclusivamente, para el cobro de aquél y aprovecharía instrumentos coercitivos ajenos a su legislación e incumbencia, con demérito en la estructura prestacional del servicio público de electricidad, causando una obstrucción o entorpecimiento innecesario en la regulación federal".

"En uso de estas facultades legales de la Nación, el ENRE ha determinado, mediante Resolución del 10 de abril de 1996 ..., que las facturas que emita la actora por el servicio público de distribución no pueden incluir la percepción que la Provincia codemandada pretende. Es decir, que, de acuerdo con la autoridad nacional competente para determinar el asunto, el deber requerido por el Fisco local es una medida que dificulta la adecuada prestación del servicio y, por lo tanto, interfiere con él."

"Por último, destaco que, a mi juicio, todas estas razones se ven realzadas al tomar en cuenta que el impuesto a percibir no guarda relación alguna con el servicio público prestado..."

Nota: este es un dictamen y no el fallo de la Corte; la decisión final no surge de este documento.