RETAMAL JUAN GREGORIO Y OTROS c/ s/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS. 37 -INC. 8 Y 63 DE LA LEY 6902 C/ ESTADO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Juan Gregorio Retamal y otros.

¿A quién se demanda?

Estado provincial (Provincia de Entre Ríos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad de los arts. 37 inc. 8° y 63 de la ley 6902 y del art. 51 de la Ley de Procedimientos Constitucionales 8369 (modificado por ley 9240).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Entre Ríos, por mayoría, se declaró incompetente para conocer en la acción originaria, por considerar que se invocaban cláusulas de la Constitución Nacional (igualdad ante la ley, debido proceso y defensa en juicio), por lo que la acción debía promoverse ante el juzgado de primera instancia competente. Los accionantes interpusieron recurso extraordinario, denegado, lo que dio lugar a la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es principio sentado por V.E. que las resoluciones en materia de competencia no autorizan la instancia extraordinaria en tanto no constituye sentencia definitiva, y sólo cabe apartarse de él en caso de haberse denegado el fuero laboral o consagrado una efectiva privación de justicia (Fallos: 301:615; 303:802; 305:502; 311:2093 y 2701)." "Cabe poner de relieve que en el sub examine no media denegatoria del fuero federal, pues el Supremo Tribunal solamente declaró su incompetencia para entender en la causa en instancia originaria, sin negar la posibilidad de replantear la promoción de la demanda ante el juez competente..." "...tampoco aprecio que se configure en el sub lite privación de justicia..." "...la ausencia del requisito de sentencia definitiva no puede suplirse aunque se invoque el desconocimiento de garantías constitucionales o la pretendida arbitrariedad del pronunciamiento (Fallos: 304:479; 311:2136; 322:2920, entre otros)."