SALOMONI JORGE LUIS Y OTROS s/DEFRAUDACION -CAUSA N° 22.241-

Actor/Recurrente: Defensa de Carlos Alfredo Grosso.

Demandado/Parte contraria: Estado nacional (causa penal por defraudación y asociación ilícita, Salomoni, Jorge Luis y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución de la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que revocó el sobreseimiento de Grosso y dispuso su prisión preventiva como coautor prima facie del delito de asociación ilícita (art. 210 del Código Penal).

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible la queja y procedente el recurso extraordinario, y se dejó sin efecto la sentencia apelada, con devolución de los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El aporte probatorio citado arroja un cúmulo de presunciones graves, precisas y concordantes que permiten fundadamente sostener..." (transcripción del fallo apelado, citada por la Corte).

"De este modo, el pronunciamiento recurrido carece de los requisitos mínimos de fundamentación exigibles a este tipo de resoluciones. En consecuencia... resulta admisible la tacha de arbitrariedad pues se verifica que los derechos constitucionales invocados guardan nexo directo e inmediato con lo resuelto."

"...esta falta de fundamentación no se ve superada con la cita de doctrina o de artículos de revistas jurídicas..., motivo por el cual la decisión en recurso aparece sustentada en la exclusiva voluntad de los magistrados intervinientes, con un claro y manifiesto agravio a la garantía establecida en el art. 18 de la Constitución Nacional."

Admisibilidad excepcional: se equipara a sentencia definitiva el auto de prisión preventiva, porque su falta de fundamento constituiría "una flagrante violación de la garantía constitucional de la defensa en juicio".

¿Cómo votaron los jueces?

agrega que el sometimiento a proceso por más de diez años, con restricciones de libertad, "es equiparable a una verdadera pena que no dimana de una sentencia condenatoria firme".

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Fayt desestimó la queja por ausencia de sentencia definitiva y de gravedad institucional; el Dr. Belluscio la rechazó porque el imputado obtuvo eximición de prisión bajo caución, sin restricción actual de la libertad.