Pedro Antonio Casiraghi y Otro

¿Quién es el actor?

Pedro Antonio Casiraghi y otro (imputados; recurso interpuesto por la defensa).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público / Estado Nacional (acusación penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Causa penal por presuntas infracciones a los arts. 248 (negociación incompatible con el ejercicio de la función pública) y 265 del Código Penal, vinculadas a una gestión de solicitud de tierras de la empresa "Silos y Elevadores S.A." ante Ferrocarriles Argentinos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia de la Cámara que había declarado la nulidad de la sentencia de primera instancia y de todo lo actuado hasta el auto de clausura del sumario inclusive. Se devolvieron los autos para que se dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien las resoluciones que declaran nulidades procesales no son revisables, como regla, en la instancia extraordinaria, en tanto no constituyen la sentencia definitiva a que alude el art. 14 de la ley 48, son equiparables a tal clase de sentencias los pronunciamientos anteriores a ellas, que por su índole y consecuencias puedan llegar a frustrar el derecho federal invocado, acarreando perjuicios de imposible o tardía reparación ulterior."

"El proceso penal se integra con una serie de etapas a través de las cuales y en forma progresiva se tiende a poner al juez en condiciones de pronunciar un veredicto de absolución o condena; y por ello cada una de esas etapas constituye el presupuesto necesario de la que le sigue... El respeto de la garantía de la defensa en juicio consiste en la observancia de las formas sustanciales relativas a la acusación, defensa, prueba y sentencia."

"Como se desprende de la declaración realizada a fs. 330/332 vta., Pedro Antonio Casiraghi fue expresamente indagado por el magistrado instructor respecto del hecho que se le incriminó. Al ser ello así, se advierte que la nulidad decretada por la Cámara no respondió a la inobservancia de las formas sustanciales del proceso... sino, más bien, al incompleto interrogatorio que, a juicio del a quo, no abarcó todas las circunstancias vinculadas al hecho incriminado."

"La decisión en recurso, por incurrir en un excesivo rigor formal y retrogradar el proceso -a cuatro años de su inicio a la etapa sumarial, cuando se encontraba ya en condiciones de ser definitivamente fallado, debe ser descalificada, al resultar frustratoria de la garantía constitucional de la defensa en juicio."