PENNY VILLARREAL BASIRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Penny Villarreal, Basires.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haberes jubilatorios (movilidad).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró procedente el recurso ordinario de la parte actora, desierto el recurso de la ANSeS y se confirmó la sentencia apelada. Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios de la actora relacionados con la movilidad de los haberes carecen de fundamento en lo que se refiere al período anterior al 1° de abril de 1991, ya que sólo expresan una preferencia por un indicador económico diferente al señalado por el a quo, y en lo relativo al período posterior a la vigencia de la Ley de Convertibilidad, las pretensiones expuestas contrarían lo resuelto por mayoría del Tribunal en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 y 322:2226 ('Chocobar' y 'Heit Rupp', respectivamente), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."

"Las objeciones constitucionales formuladas por el jubilado respecto de los arts. 19, 21, 22 y 23 de la ley 24.463, encuentran adecuada respuesta en los antecedentes de la Corte de Fallos: 323:555 ('González'); 323:1861 ('Schiariti'); 324:2360 ('Arena'); y en la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada el 17 de abril de 2001, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Las cuestiones esgrimidas por la ANSeS respecto de la pauta de movilidad adoptada por el a quo son sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en la causa 'Torres Brizuela' (Fallos: 323:3135), por lo que corresponde declarar desierto el remedio intentado."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Belluscio se remitió a su disidencia en la causa "Chocobar", por lo que no adhirió a la mayoría en el punto de la movilidad posterior a la Ley de Convertibilidad.