JurisprudenciaARG
PAPOTTO ANTONINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor, Antonino Papotto, reclamó reajustes de su haber previsional contra la ANSeS, cuestionando la quita aplicada a su jubilación y la inaplicabilidad del art. 21 de la ley 24.463. La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente el recurso ordinario del actor y confirmó la sentencia apelada con el alcance fijado en los considerandos, con costas por su orden. Nota de coherencia: el bloque dispositivo declara procedente el recurso del actor, pero confirma la sentencia apelada. Como la parte resolutiva prevalece, el sentido de la decisión es confirmar lo resuelto por la instancia anterior. Los agravios del actor fueron desestimados en cuanto a la quita y al art. 21, por lo que el resultado respecto de lo reclamado es de rechazo.
¿Quién es el actor?
Antonino Papotto.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, incluyendo el porcentaje de reducción aplicado a su haber y la aplicabilidad del art. 21 de la ley 24.463 (costas).
¿Qué se resolvió?
por mayoría, la Corte declaró procedente el recurso ordinario del actor y confirmó la sentencia apelada con el alcance que surge de los considerandos. Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463). El juez Belluscio votó en disidencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que no resultan procedentes los planteos del peticionario referentes al porcentaje de reducción de su haber considerado como no confiscatorio, ya que la quita cuestionada no resulta de aplicación a la movilidad que corresponde al período posterior al 1° de abril de 1991, de conformidad con lo resuelto en el precedente publicado en Fallos: 319:3241 ('Chocobar') votos concurrentes de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, López y Vázquez. El juez Belluscio se remite a su disidencia en la citada causa."
"Que los agravios del actor vinculados con la inaplicabilidad del art. 21 de la ley 24.463 han sido examinados y resueltos en contra de las pretensiones del apelante por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 324:2360 ('Arena'), al que cabe remitir en razón de brevedad."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.