JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LABAT CRISTIAN RAMON c/ ESTADO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO

La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios de los ahorristas y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos a $ 1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, descontando los pagos ya realizados.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 685. XXXIX. RHE
Pesificacion Depositos bancarios en dolares Emergencia economica Ley 25.561 Decreto 214/02 Reintegro de depositos Cer Intereses Recurso extraordinario Ahorristas

¿Quién es el actor?

Cristián Ramón Labat (y, en las causas acumuladas, otros ahorristas).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos por aplicación de la pesificación dispuesta por las normas de emergencia económica (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02).

¿Qué se resolvió?

se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro del depósito convertido a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas en el pleito y en cumplimiento de medidas cautelares. Quedan excluidos los casos de canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos normativamente previstos. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado; las de instancias anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo remite, por brevedad, a los fundamentos de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), dictada en el mismo sentido. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Asimismo, la Corte fundó la excepcionalidad de la imposición de costas en "la excepcional situación suscitada en esta clase de causas" y dispuso que el reconocimiento del derecho "lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara".

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.