JurisprudenciaARG
LAMOVSKY FELISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de la jubilada Felisa Lamovsky contra la ANSeS y revocó la sentencia que había ordenado el reajuste de su haber jubilatorio, con el alcance fijado en la causa Makler. La decisión se apoyó en la remisión a los precedentes sobre el primer haber y la movilidad de la prestación, con costas por su orden.
¿Quién es el actor?
Felisa Lamovsky.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber jubilatorio.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal hizo lugar al recurso ordinario del actor en cuanto a la revocación de la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social, en los términos que surgen de la causa "Makler, Simón". Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463). Dos ministros (Fayt y Belluscio) votaron en disidencia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios relacionados con la determinación del primer haber remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas en la causa M.427.XXXVI. 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463', fallada el 20 de mayo de 2003, a la que cabe remitir por razón de brevedad."
"Deben desestimarse las objeciones vinculadas con la validez constitucional del art. 19 de la ley 24.463 y con la movilidad de la prestación, pues sólo expresan discrepancias con el criterio que emana de los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), 322:2226 ('Heit Rupp') y 323:555 ('González'), sin que se adviertan razones que justifiquen apartarse de la solución adoptada."
"Los planteos vinculados con la validez constitucional de los arts. 21, 22 y 23 de la ley 24.463 han sido resueltos contra las pretensiones del apelante en los precedentes publicados en Fallos 323:1861 ('Schiariti') y 324:2360 ('Arena'), y en la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."
¿Cómo votaron los jueces?
los jueces Fayt y Belluscio votaron en disidencia, remitiéndose a sus votos en las causas "Chocobar", "Heit Rupp" y "González".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463CSJN · 20/05/2003
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- GonzálezCSJN · Fallos 323:555
- SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
- ArenaCSJN · Fallos 324:2360
- Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.