JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DEFENSOR PUBLICO OFICIAL ANTE LA CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MENDOZA S/RECURSO DE CASACION s/BUSQUEDA DEL DESTINO DE PERSONAS DESAPARECIDAS

La Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto contra la resolución de la Cámara Nacional de Casación Penal que declaró inadmisible la queja por el recurso de casación del Defensor Oficial en la causa sobre el destino de personas desaparecidas en Mendoza. Propuso revocar el pronunciamiento y que se dicte uno nuevo conforme a derecho, por entender que el rechazo de la casación carece de fundamento suficiente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 256. XXXVII. REX
Desaparecidos Defensor publico oficial Legitimacion Ministerio publico de la defensa Recurso de casacion Recurso extraordinario Competencia penal federal Derecho a la verdad Pacto internacional de derechos civiles y politicos Convencion americana sobre derechos humanos

Demandante/Recurrente: Defensor Público Oficial ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza.

Demandado/Contraparte: Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza y Cámara Nacional de Casación Penal (Sala I).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Legitimación del Ministerio Público de la Defensa para representar, en el proceso de investigación del destino de personas desaparecidas (1976-1983) en Mendoza, a las víctimas cuyos familiares no solicitaron la investigación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, en pleno, declaró su competencia para investigar el destino de los desaparecidos, rigió el trámite por el Código Procesal Penal de la Nación y desestimó las presentaciones del Defensor Oficial por falta de personería. La Cámara Nacional de Casación Penal declaró inadmisible la queja. El Procurador opina que corresponde revocar esa decisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sostuvo así que el proceso tenía por objeto satisfacer el concreto derecho subjetivo de los familiares de personas desaparecidas a saber su destino final, pero no, con todo lo respetable que podía ser, dar satisfacción también al alegado derecho de la sociedad para conocer, genéricamente, los hechos acaecidos en aquel período..."

"La resolución aquí impugnada por las representantes del Ministerio Pupilar ante la Cámara Nacional de Casación Penal, en tanto impide revisar lo decidido en esa instancia por la Cámara Federal de Apelaciones, pone fin a la cuestión."

"...la resolución del a quo por la que se rechazó el recurso de casación carece de fundamento suficiente que la sustente como acto jurisdiccional válido."

"...la aplicación de un criterio sumamente estricto en la apreciación de esos aspectos formales no resulta aconsejable frente al interés institucional que podría tener la cuestión..."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Olivencia, Marcela Victoria y otros s/recurso extraordinarioCSJN
  • Corres, Julián s/recurso de quejaCNCP Sala IV
  • Fallos 319:585CSJN
  • Fallos 300:1063CSJN
  • Fallos 308:1891CSJN
  • Fallos 310:1147CSJN
  • Fallos 311:2619CSJN
  • Fallos 307:963CSJN
  • Fallos 311:593CSJN
  • Fallos 315:2255CSJN
  • Fallos 318:514CSJN
  • Fallos 322:2488CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.