BARRIENTOS SIMEON c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE JUSTICIA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Simeón Barrientos, agente retirado del Servicio Penitenciario Federal.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia - Servicio Penitenciario Federal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración del carácter "remunerativo" de la "compensación por inestabilidad de residencia" (art. 1° decreto 2260/91, prorrogado por decreto 2505/91 y sustituido por art. 2° decreto 756/92) y del "adicional" instituido por el art. 3° del decreto 756/92.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario del actor, con costas a su cargo; hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró admisible su apelación federal y revocó la sentencia en cuanto admitió el carácter "bonificable" de la compensación por inestabilidad de residencia y del adicional del art. 3° del decreto 756/92, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Remisión al precedente "Machado, Pedro José Manuel c/ E.N." (sentencia del 5 de septiembre de 2002), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas: "las cuestiones resueltas y debatidas en autos son sustancialmente análogas a las decididas por esta Corte en la causa M.58.XXXVIII. y M.998.XXXVII.... a cuyas conclusiones corresponde remitir por razón de brevedad".

¿Cómo votaron los jueces?

la Corte entiende que el carácter bonificable no surge de la mera habitualidad de la percepción; se trata de un carácter que "sólo puede surgir de una específica asignación legislativa o reglamentaria", y ni la ley 13.018 ni la ley 20.416 ni los decretos lo establecen para estos rubros.

Respecto del adicional del art. 3° del decreto 756/92, el propio decreto lo creó como no bonificable y dispuso que no debía tenerse en cuenta para el cálculo de suplementos o compensaciones; el decreto 101/2003 (vigente desde el 1° de enero de 2003) no altera la situación anterior.

Respecto de la compensación por inestabilidad de residencia, ninguna norma le asignó el carácter bonificable ni la incluyó en el rubro sueldo; fue fijada como porcentaje del sueldo y denominada "compensación", concepto diferenciado del sueldo.

Las decisiones de política salarial, fundadas en criterios de oportunidad, mérito o conveniencia, no son susceptibles de revisión judicial salvo control de legitimidad (doctrina de Fallos 308:2246 y 311:2128).

¿Cómo votaron los jueces?

el voto del Dr. Belluscio figura en la sentencia como voto individual; la decisión final de la Corte es la que se describe arriba. El Dr. Belluscio figura como firmante en ambos acuerdos (recurso del actor y queja del Estado).