IBAÑEZ ANGEL CLEMENTE s/ROBO CALIFICADO POR EL USO DE ARMAS

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Estado Nacional (acción penal pública)

¿A quién se demanda?

Ángel Clemente Ibáñez

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso penal por robo calificado por el uso de arma (art. 166, inc. 2º, Código Penal), hecho ocurrido en noviembre de 1996.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó la sentencia apelada y se declaró extinguida la acción penal (art. 16, segunda parte, ley 48).

Historia procesal: condena de cinco años de prisión dictada en mayo de 1998 por el Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 13 de La Plata, confirmada por la Sala cuarta de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal en diciembre de 1998; recurso de inaplicabilidad de ley rechazado en abril de 2007 por la Suprema Corte bonaerense; recurso extraordinario concedido en julio de 2008.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, ante todo, cabe señalar que el examen de la subsistencia de la acción penal resulta previo a cualquier otro planteo, toda vez que su extinción constituye una cuestión de orden público, que opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio."

"Que en diversas oportunidades el Tribunal ha señalado que el instituto de la prescripción de la acción tiene una estrecha vinculación con el derecho del imputado a un pronunciamiento sin dilaciones indebidas, y que dicha excepción constituye el instrumento jurídico adecuado para salvaguardar el derecho en cuestión."

"Que ... un procedimiento recursivo que ... se ha prolongado durante diez años excede todo parámetro de razonabilidad de duración del proceso penal, y en tales condiciones, la suspensión del trámite para que se sustancie un incidente de prescripción ... no haría más que continuar dilatando indebidamente esta causa cuya prolongada duración por casi trece años (que no puede ser atribuida al imputado ni a la complejidad del caso, toda vez que se trata de un hecho sencillo de robo con un arma ocurrido en noviembre de 1996) viola ostensiblemente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable consagrado en el art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos."

"Por lo tanto, corresponde que sea esta Corte la que ponga fin a la presente causa declarando la extinción de la acción penal."

¿Cómo votaron los jueces?

Lorenzetti, Highton de Nolasco y Argibay votaron por declarar mal concedido el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN), propuesta que quedó en minoría.