ALDERETE LUIS ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luis Roberto Alderete, jubilado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes del haber previsional, recomposición del haber inicial, movilidad de las prestaciones, cuestionamiento de quitas porcentuales, tasa de interés, plazo de cumplimiento y prescripción.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario de la demandada por no haber presentado el memorial exigido por el art. 280 del CPCCN; se hizo parcialmente lugar al recurso de la actora; se revocó la sentencia apelada en cuanto a la aplicación de los criterios de "Monzo", "Sánchez" y "Pellegrini"; se confirmó en lo referido a la tasa de interés y la distribución de costas según "Spitale" y "Flagello"; se ordenó el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153; y se dispuso que la movilidad del período indicado en "Badaro" se practique según el índice allí fijado, salvo que los aumentos por decretos del Poder Ejecutivo arrojen una prestación superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones del actor vinculadas con el haber inicial de la jubilación y con la movilidad posterior al 11 de abril de 1991, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en las causas 'Monzo' (Fallos: 329:3211), 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) y 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo..."

"No se ha demostrado el gravamen producido por los arts. 49 y 53 de la ley 18.037 cuya inconstitucionalidad plantea el jubilado... Tampoco se ha probado la incidencia del sistema de haberes máximos, por lo que su cuestionamiento resulta prematuro (conf. causa 'Panizza', Fallos: 326:216)."

"Los agravios referentes a la aplicación de una quita porcentual en el período posterior al 31 de marzo de 1991, suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas en el antecedente 'Pellegrini'..., por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

"Resulta abstracto el tratamiento de los planteos respecto del plazo de cumplimiento de la sentencia, pues el art. 22 de la ley 24.463 ha sido modificado por la ley 26.153."

"Tampoco pueden ser admitidos los agravios vinculados con el plazo de prescripción previsto por el art. 82 de la ley 18.037, pues resultan genéricos..."

"Las objeciones relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir."