NOBLEZA PICCARDO S.A.I.C Y F c/ CORDOBA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
La Corte Suprema declaró que la causa corresponde a su competencia originaria y corrió traslado de la demanda a la Provincia de Córdoba. Asimismo, hizo lugar a la medida cautelar de no innovar y ordenó que Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F. tribute el impuesto sobre los ingresos brutos con las mismas alícuotas que rigen para los contribuyentes de la misma actividad en Córdoba, hasta el dictado de la sentencia definitiva.
¿Quién es el actor?
Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F., representada por su apoderada, Dra. María Inés Giménez, con el patrocinio letrado del Dr. Alberto Tarsitano.
¿A quién se demanda?
Provincia de Córdoba (no presentada en autos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción declarativa de certeza en materia de impuesto sobre los ingresos brutos, con pedido de medida cautelar de no innovar.
¿Qué se resolvió?
se declaró la competencia originaria de la Corte; se corrió traslado de la demanda por sesenta días; y se hizo lugar a la medida cautelar, disponiendo que la actora tribute el impuesto sobre los ingresos brutos aplicando las mismas alícuotas que rigen en Córdoba para contribuyentes de igual actividad, hasta la sentencia definitiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el Tribunal consideró que la causa corresponde a su competencia originaria, remitiendo a los precedentes "ENOD S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de" y "Aluar Aluminio Argentino S.A.I.C. c/ Buenos Aires, Provincia de" (sentencias del 22 y 28 de agosto de 2012). En cuanto a la cautelar, sostuvo que "se encuentran reunidos los presupuestos necesarios para acceder a la medida cautelar pedida (artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)", con remisión a numerosos precedentes. El juez Rosatti se remitió a las consideraciones de su voto en la causa CSJ 2902/2015. No se registran votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F. c/ Buenos Aires, Provincia deCSJN · Fallos 329:3890
- ENOD S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 22/08/2012
- Aluar Aluminio Argentino S.A.I.C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 28/08/2012
- Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certezaCSJN · 24/02/2015
- Droguería del Sud S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certezaCSJN · 02/06/2015
- Telecom Argentina S.A. c/ Santa Fe, Provincia deCSJN · Fallos 338:802
- Telecom Personal S.A. c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de certezaCSJN · 10/09/2015
- ENOD S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ incidente de medida cautelarCSJN · 15/09/2015
- Bayer S.A. c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 23/02/2016
- Telecom Personal S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa (art. 322 Cód. Procesal)CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.