JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MASTELLONE HERMANOS S.A. c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema asumió la competencia originaria en la acción declarativa de inconstitucionalidad promovida por Mastellone Hermanos S.A. contra la Provincia de Entre Ríos por el impuesto sobre los ingresos brutos. Hizo lugar a la medida cautelar de no innovar, impidiendo a la provincia reclamar las diferencias tributarias y ordenando tributar conforme a las alícuotas aplicables a los contribuyentes de la misma actividad en la provincia hasta la sentencia definitiva.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 1261/2016
Competencia originaria Accion declarativa de inconstitucionalidad Medida cautelar de no innovar Impuesto sobre los ingresos brutos Entre rios Ater Mastellone hermanos s.a. Igualdad tributaria Alicuotas Corte suprema.

Demandante (Actor): Mastellone Hermanos S.A., representada por los doctores Esteban A. Laspina y Analía A. Sánchez.

¿A quién se demanda?

Provincia de Entre Ríos (no presentada en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de inconstitucionalidad contra el impuesto sobre los ingresos brutos reclamado por la Administradora Tributaria de Entre Ríos (ATER) en el expediente 111620/16.

¿Qué se resolvió?

la causa corresponde a la competencia originaria de la Corte; se corre traslado de la demanda por sesenta días; se hace lugar a la medida cautelar de no innovar, en consecuencia la provincia debe abstenerse de reclamar las diferencias del impuesto, aplicar multas o trabar medidas cautelares sobre el patrimonio de la sociedad, y la actora debe tributar aplicando las mismas alícuotas que rigen para contribuyentes de igual actividad en Entre Ríos, hasta la sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la presente causa corresponde a la competencia originaria del Tribunal, de conformidad con lo decidido en el precedente publicado en Fallos: 329: 3890 y en las causas CSJ 230/2011 (47-E)/CS1 'ENOD S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad' y CSJ 47/2012 (48-A)/CS1 'Aluar Aluminio Argentino S.A.I.C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad', sentencias del 22 y 28 de agosto de 2012, sustancialmente análogas, entre otras, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad y con el propósito de evitar reiteraciones innecesarias." "Que en igual sentido, en el sub lite el Tribunal considera que se encuentran reunidos los presupuestos necesarios para acceder a la medida cautelar pedida (artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." El juez Rosatti se remite a las consideraciones efectuadas en su voto en la causa CSJ 2902/2015 'Telecom Personal S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa (art. 322 Cód. Procesal)'.

Normas que cita

  • Constitución Nacionalarts. 1, 5, 75 inc. 2
  • CPCCNarts. 230, 319, 322, 338, 341 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.