Recurso Queja Nº 2 - BAREIRO ACOSTA JORGE ALBERTO c/ ASOCIART ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Jorge Alberto Bareiro Acosta.

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A. (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral prevista en la ley 24.557 por accidente in itinere, con el adicional del artículo 3° de la ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en cuanto aplicó el adicional de pago único del 20%, ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Desestimó los demás agravios por inadmisibles (art. 280 CPCCN). Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el artículo 3° de la ley 26.773 establece que corresponde el adicional de pago único 'cuando el daño se produzca en el lugar de trabajo o lo sufra el dependiente mientras se encuentre a disposición del empleador'. Con solo atenerse a la literalidad del precepto ... es posible concluir que la intención del legislador plasmada en la norma ha sido la de circunscribir el beneficio a los infortunios laborales producidos u originados en el ámbito del establecimiento laboral y no a los accidentes in itinere."

"...es la que proporciona una razonable y justificada respuesta al interrogante acerca de por qué la ley 26.773 ha querido intensificar la responsabilidad de las ART cuando el siniestro se produce en el lugar de trabajo propiamente dicho. Es que en ese ámbito, precisamente, las ART tienen la posibilidad de ejercer un control mayor..."

Se admitió la apelación excepcionalmente por apartamiento de la solución legal con menoscabo de garantías constitucionales (doctrina "Marando").

En disidencia, el Dr. Rosatti, por remisión a la causa "Páez Alfonzo", desestimaría la presentación directa.