JurisprudenciaARG
ROMERO, GISELA DENISA c/ FORMATOS EFICIENTES S.A. Y OTROS s/DESPIDO
La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario de la trabajadora y dejó sin efecto la sentencia de la Sala VII que había rechazado extender solidariamente la condena a INC S.A., empresa continuadora de su empleadora. El tribunal de alzada había omitido responder el argumento de que, según el fallo plenario Baglieri, la extinción del contrato con la empleadora era irrelevante para la responsabilidad del adquirente del establecimiento.
Actora (demandante): Gisela Denisa Romero.
¿A quién se demanda?
Formatos Eficientes S.A. (empleadora) e INC S.A. (empresa continuadora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones y salarios por despido, incluido el reclamo del art. 132 bis de la LCT, la extensión solidaria de la condena a INC S.A. y la capitalización de intereses.
¿Qué se resolvió?
se declaró admisible el recurso extraordinario en cuanto a la ausencia de condena solidaria a INC S.A., y se dejó sin efecto la sentencia apelada en ese punto, con costas, devolviendo los autos para un nuevo pronunciamiento. Fueron declarados inadmisibles los agravios sobre el art. 132 bis y sobre la tasa de interés.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el agravio atinente a la ausencia de condena a una de las codemandadas, suscita cuestión federal suficiente que habilita su consideración por la vía elegida. Ello es así pues, si bien remite al examen de cuestiones fácticas y de derecho común, ello no es óbice para la apertura del recurso cuando, como ocurre en el caso, lo resuelto se basa en afirmaciones dogmáticas que omiten dar respuesta a planteos conducentes para la correcta solución del litigio".
"...el a quo confirmó el rechazo de la pretensión de responsabilizar a la codemandada 'INC S.A.' mediante la dogmática afirmación de que la actora se limitaba a invocar una doctrina plenaria, sin dar respuesta a la precisa argumentación volcada por la demandante en su recurso de apelación..."
Según el fallo plenario "Baglieri": "el adquirente de un establecimiento en las condiciones previstas en el art. 228 de la Ley de Contrato de Trabajo es responsable por las obligaciones del transmitente derivadas de relaciones laborales extinguidas con anterioridad a la trasmisión".
"...la decisión recurrida no constituye un acto judicial válido por lo cual, con arreglo a la conocida doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad de sentencias, corresponde dejarla sin efecto, sin que ello importe abrir juicio sobre el resultado definitivo del pleito."
¿Cómo votaron los jueces?
el recurso extraordinario "no cumple con el requisito de fundamentación autónoma" y debía declararse mal concedido, con costas.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.