REQUERIDO: LINDOW, GUILLERMO GUSTAVO s/EXTRADICION

Actor (requirente): Estados Unidos Mexicanos.

Demandado (requerido): Guillermo Gustavo Lindow, nacional argentino, asistido por la Defensora Pública Oficial María Mercedes Crespi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

extradición para someterlo a proceso por el delito de pornografía previsto en el artículo 157 bis 2, párrafo primero, del Código Penal para el Estado de Colima.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la extradición, limitada al delito de pornografía. Se dispuso que la opción del requerido para ser juzgado en la Argentina se comunique al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, y que se informe al país requirente el tiempo de privación de libertad sufrido en el trámite, a fin de que se compute en el proceso extranjero.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la imparcialidad y el principio acusatorio: "cabe desestimar, por falta de fundamentación el agravio fundado en la violación al principio del 'juez imparcial' y del principio acusatorio", en tanto la argumentación "remite al rol que reviste el Ministerio Público Fiscal en este tipo de procedimientos, en términos que no se ajustan al criterio ya fijado por el Tribunal en 'Ferrari' (Fallos: 330:2507) y 'Báez' (Fallos: 326:991)".

Sobre la supuesta sorpresividad: la defensa "efectuó detalladas referencias para proponer la improcedencia del encuadre legal del art. 128 del Código Penal", por lo que no hubo afectación de su estrategia.

Sobre la doble incriminación y el grooming: el Tribunal sostuvo que "lo allí sostenido, en cuanto a que la valoración del principio de doble incriminación, según el derecho argentino, se rige por la ley aplicable al momento de formularse el pedido de extradición, fue ratificado expresamente" en precedentes posteriores (Alcántara Van Nathan, Ramírez, Galván Rojas), por lo que la objeción temporal sobre el artículo 131 del Código Penal fue desestimada.

Como la única objeción a la doble subsunción era la vigencia temporal del artículo 131, "devienen insustanciales las críticas a la subsunción del hecho... con referencia a los restantes encuadres legales (Belloni Socrate, Fallos: 317:109)".

Sobre la opción de ser juzgado en el país: el juez "fue suficientemente explícito" al disponer que la petición se comunique al Ministerio de Relaciones Exteriores, por ser competencia exclusiva del Poder Ejecutivo (Fallos: 345:694).

Por razones de equidad y derechos humanos, se aconseja informar al país requirente el tiempo de detención sufrido en el trámite de extradición (Fallos: 347:392; 344:1082; 343:2161; 339:906, entre otros).

El fallo fue dictado de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General de la Nación interino.