Recurso Queja Nº 1 - RECUPERO, ANTONIO c/ BURDEOS AUTOMOVILES S.A. Y OTROS s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Antonio Recupero.

¿A quién se demanda?

Burdeos Automóviles S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

proceso ordinario (la causa de fondo tramitó en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, y en el Juzgado Nacional en lo Comercial nº 12).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario respecto de la sentencia de fondo que rechazó la demanda. Respecto de las costas, consideró que, aunque su estudio remite a cuestiones fácticas y procesales ajenas, corresponde hacer excepción cuando el pronunciamiento contiene solo una fundamentación aparente, prescinde de circunstancias relevantes o no satisface la exigencia de aplicación razonada del derecho. Remitió a los considerandos 8° y 9° de la causa "ADDUC y otros" (Fallos: 344:2835) sobre el alcance del beneficio de justicia gratuito del art. 55 de la ley 24.240. En consecuencia, dejó sin efecto la sentencia apelada en cuanto a las costas, ordenó nuevo pronunciamiento y fijó las costas de esta instancia a la demandada vencida en cuanto a la admisión parcial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que en relación a los agravios dirigidos a cuestionar la sentencia de fondo que rechazó la demanda, el recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

"2°) Que, por otra parte, aun cuando lo atinente a la imposición de las costas remite al estudio de cuestiones fácticas y procesales, propias de los jueces de la causa y ajenas, en principio, a la vía del art. 14 de la ley 48, corresponde hacer excepción a dicha regla cuando el pronunciamiento contiene solo una fundamentación aparente, prescinde de circunstancias relevantes del proceso, o no satisface la exigencia de validez de las decisiones que impone siempre la aplicación razonada del derecho vigente con adecuada referencia a los hechos comprobados de la causa (Fallos: 316:224 y 330:4903, entre muchos otros)."

"3°) Que esta Corte en la causa 'ADDUC y otros' (Fallos: 344:2835), se ha pronunciado sobre el alcance del beneficio de justicia gratuito previsto por el art. 55 de la ley 24.240, por lo que, en razón de brevedad, corresponde remitir a sus fundamentos y conclusiones (especialmente considerandos 8° y 9°) por resultar aplicables a la cuestión aquí planteada."

Dispositivo: "Por ello, resultando inoficioso que dictamine el señor Procurador General, se hace lugar parcialmente a la queja y, con igual alcance, se declara procedente el recurso extraordinario."