JurisprudenciaARG
ALVAREZ ANIBAL HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional, cuestionando la aplicación de la movilidad y la validez de la ley 27.609. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la condena a aplicar diferencias porcentuales en los haberes de enero y febrero de 2021, dejó sin efecto lo decidido sobre la ley 27.609 y confirmó el resto de la sentencia.
¿Quién es el actor?
Aníbal Héctor Álvarez.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, con cuestionamiento del método de movilidad y de la validez de la ley 27.609.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, la Cámara revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual derivada de la ley 27.609; dejó sin efecto lo decidido respecto de dicha ley; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; dispuso las costas de Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el tribunal sostuvo que "la legislación de emergencia responde al intento de conjurar o atenuar los efectos de situaciones anómalas" y que las medidas sobre movilidad "no resultan susceptibles de descalificación", por lo que "deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)– el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso". Respecto de la ley 27.609, expresó que "la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia" y que "no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN".
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión y se remitió a lo sostenido en "Wald, Alicia Graciela c/ANSeS", proponiendo diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución. Esa postura quedó en minoría; la Cámara resolvió dejar sin efecto lo decidido respecto de la ley 27.609.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 75
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.423arts. 36, 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNarts. 68, 271 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
- Decreto 807
- Resolución 56
Fallos que cita
- GalliCSJN · Fallos 328:690
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Montaño, Pedro Felix c/ANSeS s/Reajustes variosCNFSS Sala III · 24/11/2022
- Wald, Alicia Graciela c/ANSeS s/Reajustes variosCNFSS · 19/08/2025
- Fallos 272:225CSJN
- Fallos 274:113CSJN
- Fallos 301:970CSJN
- Fallos 303:135CSJN
- Fallos 306:444CSJN
- Fallos 307:951CSJN
- Fallos 311:571CSJN
- Fallos 293:551CSJN
- Fallos 303:1155CSJN
- Fallos 308:1848CSJN
- Fallos 302:1149CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.