JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - OBRA SOCIAL EMPRESARIOS PROFESIONALES Y MONOTRIBUTISTAS OSDEPYM c/ IGJ 353459/7851068 Y OTROS s/RECURSO DIRECTO A CAMARA

La Corte Suprema desestimó un incidente de nulidad contra un pronunciamiento anterior, considerando que sus decisiones por las que rechaza recursos de queja no son susceptibles de reposición o nulidad, y que los acuerdos virtuales de los ministros durante la pandemia son válidos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 26545/2018/1
Recurso de nulidad Sentencia de la corte suprema Recurso de reposicion o revocatoria Sentencia Firma Tribunales colegiados Nulidad Pronunciamiento Corte suprema Recurso de queja Acuerdos virtuales Pandemia covid 19

¿Qué se resolvió en el fallo?

Rechazo de la nulidad planteada contra un pronunciamiento anterior del Tribunal - Acuerdos por medios virtuales

La actora promovió incidente de nulidad contra un pronunciamiento anterior de la Corte, que fue desestimado recordando que las decisiones por las que rechaza los recursos de queja por apelación denegada no son, como principio, susceptibles de reposición ni de recurso de nulidad y al considerar que en el caso no se configuraba algún supuesto excepcional que permitiera apartarse de tal criterio.

Señaló además el Tribunal que el requisito de mención del lugar de dictado de la sentencia establecido en el art. 163, inc. 1, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se corresponde a la sede del órgano que la pronunció y hace a la validez del fallo en cuanto permite determinar fehacientemente la competencia del órgano jurisdiccional y que, en la medida en que la decisión cuestionada había sido precedida de la deliberación y del acuerdo celebrado por todos los miembros que intervienen resulta irrelevante que sus decisiones tomadas con arreglo a las normas establecidas fuesen suscriptas dentro o fuera del Salón de Acuerdos del Tribunal, en tanto resulten fruto de una decisión mayoritaria de opiniones.

Recordó también que con anterioridad al dictado de dicho pronunciamiento la Corte había previsto, ante situaciones excepcionales o de emergencia - como las verificadas en autos a raíz de la pandemia Covid 19- , la posibilidad de que los acuerdos de Ministros se realicen por medios virtuales, remotos o de forma no presencial con la misma validez que la prevista en el art. 11 del decreto-ley 1285/58 -ratificado por ley 14.467- y los arts. 70 y 71 del Reglamento para la Justicia Nacional (conf. considerando VIII y punto resolutivo 4° de la acordada 11 /2020).

Normas que cita

  • Acordada 11arts. considerando VIII, punto resolutivo 4°
  • Decreto-ley 1285art. 11
  • Ley 14.467
  • CPCCNarts. 163, inc. 1 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.