VERA GERONIMO EUSTAQUIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VERA GERONIMO EUSTAQUIO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y análisis conjunto de los bonos y suplementos otorgados por el Poder Ejecutivo como refuerzos previsionales; impugnación de la forma de imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo principal que decide y fue materia de agravios; confirmó asimismo lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado imponiéndolas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN, con la salvedad de que si de la liquidación surgieran sumas a favor del actor las costas se fijarán a la vencida, y en caso contrario se establecerán en el orden causado conforme al art. 36 ley 27.423. Además, costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en torno a ciertas cuestiones. En su intervención recordó precedentes de la CSJN (Quiroga, Sandoval, Pichersky) que orientan a que el análisis de la incidencia de la ausencia de incrementos en un componente de la jubilación y la verificación de eventual confiscatoriedad debe efectuarse en la etapa de ejecución; sin embargo, dicha opinión quedó a salvo y la decisión por mayoría es la transcripta arriba.