CORREA TRANSITO ARCENIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORREA TRANSITO ARCENIO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de las medidas contenidas en la ley 27.541 (art. 55) y decretos relacionados que suspendieron la aplicación de la movilidad previsional y delegaron en el Poder Ejecutivo la fijación temporal de aumentos de haberes previsionales; se cuestiona la constitucionalidad de dichas normas y su aplicación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia recurrida en lo principal objeto de agravios, rechazando la pretensión de declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por la ley 27.541 y de los decretos dictados en virtud de la delegación legislativa, y ordenó costas por su orden en la Alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora del 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el alcance de la delegación y la suspensión de la movilidad: "En relación a los haberes previsionales, por su art 55 se dispuso 'a los fines de atender en forma prioritaria y en el corto plazo a los sectores de más bajos ingresos', suspender por el plazo de 180 días la aplicación de la movilidad regulada por el art. 32 de la ley 24241, sus complementarias y modificatorias, debiendo el Poder Ejecutivo Nacional -durante ese plazo- fijar trimestralmente el incremento de los haberes previsionales correspondientes al régimen general de la ley 24241, 'atendiendo prioritariamente a los beneficiarios de más bajos ingresos'...".

Sobre la cautela al declarar inconstitucionalidad y la doctrina aplicable: "la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico... por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados".

Conclusión sobre la pretensión de la actora: "consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto de la parte resolutiva; la decisión se adopta por acuerdo de la Sala tal como se transcribe.