PALMISANO, RAFAEL JORGE c/ SICOMED S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

PALMISANO RAFAEL JORGE.

¿A quién se demanda?

SICOMED S.A.; SANATORIO PRIVADO FIGUEROA PAREDES S.A.; GERARDO FIGUEROA PAREDES; GERARDO RAUL FIGUEROA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido indirecto fundado en negativa de registración; regularización de relación laboral no registrada desde octubre de 1998 hasta septiembre de 2017; liquidaciones e indemnizaciones correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se decretó la nulidad de la notificación del 21/03/2022 y se dejó sin efecto la rebeldía del codemandado Gerardo Figueroa Paredes; se tuvo al codemandado por contestada la demanda; en lo sustantivo se hizo lugar en parte a la demanda y se condenó solidariamente a SICOMED S.A., SANATORIO PRIVADO FIGUEROA PAREDES S.A., GERARDO FIGUEROA PAREDES y GERARDO RAUL FIGUEROA a abonar la suma de $2.207.130 con más intereses desde el 11/09/2017 hasta su efectivo pago; se impusieron las costas a las codemandadas vencidas y se regularon honorarios (ver parte resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como queda configurada la cuestión claramente se puede apreciar que la controversia versa sobre el tipo de vínculo que unió a las partes... la relación de dependencia no es susceptible de ser probada porque no es un hecho, ya que depende de la interpretación de los hechos... cuando se da el 'corpus', o sea el conjunto de hechos que prevé el art.22 de la L.C.T. el intérprete no tiene otra posibilidad más que aplicar las normas laborales."

"La jurisprudencia —criterio que comparto— ha señalado que la presunción establecida en el artículo 23 de la L.C.T. (vigente al momento de los hechos) es clara... la sola prestación de servicios personales infungibles traslada la carga de la prueba al beneficiario, quien debe demostrar fehacientemente que aquellos no tuvieron por causa un contrato de trabajo."

"Tal como fuera señalado, análisis de los testimonios... desvirtúan de manera absoluta la pretendida defensa de 'locación de servicios autónoma' ensayada por las accionadas, dejando al descubierto una típica relación de dependencia encubierta mediante el fraude de la facturación forzada."

"En consecuencia, estando oculta la verdadera naturaleza del vínculo habido entre las partes, el actor actuó asistido de derecho al reclamar la regularización del vínculo... resultó ajustado a derecho la decisión del actor de considerarse despedido..."

Asimismo, se transcribe el cómputo indemnizatorio ordenado: Fecha de ingreso: 03/10/1998; Fecha de despido: 11/09/2017; y suma total condenada: $2.207.130.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la parte resolutiva final prevalece como decisión del tribunal.