DUTTWEILER, ARIEL MIGUEL c/ CASA RUBIO S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Duttweiler Ariel Miguel.

¿A quién se demanda?

Casa Rubio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

demanda por despido (despido incausado) y liquidación de rubros indemnizatorios; impugnación también de regulación de honorarios y de la actualización y tasa de interés aplicable a la condena.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada conforme al considerando IV (ordenando que en la etapa de liquidación se aplique el régimen de actualización previsto en el art. 55 de la ley 27.802) y confirmó la sentencia apelada en todo lo demás que fue materia de recurso y agravios. Impuso las costas de Alzada por su orden y reguló los honorarios de Alzada en el 30% para cada profesional interviniente por lo que les corresponda de lo actuado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al primer segmento de la queja, referido a la imprecisión de la comunicación extintiva, cabe señalar que la misiva del 10/12/2019 se limitó a invocar la inclusión del actor 'en la nómina del procedimiento contemplado en el decreto 328/88 … por motivo de fuerza mayor', sin precisar en concreto -ni siquiera mínimamente- cuál era la situación que afectaba puntualmente al sector o al puesto del actor, ni la medida en que dicha situación general se proyectaba sobre su vínculo en particular. Tal generalidad, ya señalada por el sentenciante de grado, no logra ser rebatida por la recurrente..."

"En efecto, es doctrina reiterada de esta Sala que el art. 247 LCT, en tanto constituye una excepción al principio de ajenidad del trabajador respecto del riesgo empresario, exige una interpretación restrictiva y una prueba rigurosa y fehaciente de sus recaudos... No basta, a tales fines, con acreditar la existencia de una situación de crisis genérica o ajena a la empresa: es imprescindible, además, que el empleador demuestre (i) que adoptó medidas concretas, previas y diferentes al despido, tendientes a paliar la situación y a evitar que sus efectos recayeran sobre los trabajadores; (ii) que la situación no revestía carácter transitorio; y (iii) que respetó el orden de antigüedad del personal al momento de disponer los ceses..."

"IV- En cuanto a la queja referida a la tasa de interés dispuesta en grado cabe consignar lo siguiente. No puede soslayarse en el caso que mediante el art. 55 de la ley 27.802 ... se diseñó para las causas en trámite un régimen específico de actualización, compuesto por una tasa de interés pasiva, pero con un 'piso' y un 'tope'... Ante ello, corresponde dejar sin efecto este segmento de la sentencia apelada, y disponer que en la etapa del art. 132 LO se practique la liquidación con sujeción a las pautas previstas en la citada normativa."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; ambos jueces firmantes (Dra. Maria Claudia Jueguen y Dr. Leonardo J. Ambesi) adhieren al acuerdo que contiene la modificación parcial y la confirmación en lo demás.