JurisprudenciaARG
Primera Instancia

COVA HECTOR PEDRO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

Amparo de jubilada docente contra ANSeS por la aplicación del tope del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463; el Juzgado hizo lugar, declaró inaplicable esa deducción al régimen docente y ordenó el pago del haber sin descuento, la restitución de las sumas deducidas con intereses y la imposición de costas a la ANSeS.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 6
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 059829/2026
Amparo Anses Jubilacion docente Ley 24.463 art. 9 inc. 2 Inaplicabilidad Restitucion Intereses Impuesto a las ganancias Costas Ley 16.986

¿Quién es el actor?

HECTOR PEDRO COVA (titular de jubilación docente).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para declarar inaplicable la deducción prevista en el art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 (y la Circular ANSES PREV-05-08/19 que la aplica), cesación de los descuentos sobre el haber jubilatorio y restitución de lo descontado con intereses; se reclama también la exención del impuesto a las ganancias sobre las retroactividades.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo; se declaró la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 al caso de la actora y se dispuso que ANSeS pague el beneficio jubilatorio sin dicha deducción; además ordenó la liquidación y restitución de las sumas descontadas con más sus intereses en el plazo de treinta (30) días, impuso las costas a la demandada vencida y diferir la regulación de honorarios para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tanto la actora ve afectada la integralidad de su beneficio jubilatorio en virtud de un descuento que estima inaplicable, la acción de amparo interpuesta es formalmente procedente."

"Sentado lo anterior, y en tanto el régimen docente prevé que el haber jubilatorio represente un porcentaje del haber de actividad y que, como se expuso, las disposiciones de la ley 24.463 resultan inaplicables, no corresponde la deducción que la demandada realiza sobre la base del art. 9 inc. 2 de dicho cuerpo normativo, ya que en definitiva, desvirtúa en la práctica el reconocimiento del estatuto especial."

"En virtud de lo anterior, corresponde ordenar a la demandada que abone el haber de jubilación de la actora sin aplicación del tope alguno, y restituya las diferencias descontadas, con más los intereses generados desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN “Spitale, Josefa Elida” en Fallos 327:3721)."

(Disidencias: no se registran votos en disidencia; la parte resolutiva es la decisión del tribunal.)

Montos/fechas relevantes: plazo de cumplimiento de la restitución y pago de 30 días desde la notificación; fecha de firma de la sentencia 11/11/2026.

Normas que cita

  • Decreto 137arts. 1, 2
  • Ley 24.016Docentes
  • Ley 24.241art. 16 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 9, 22 · Solidaridad previsional
  • Ley 25.239art. 25 · Reforma tributaria
  • Ley 16.986arts. 2, 8, 14 · Amparo
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16, 77 a 84 · Constitucion nacional
  • Resolución 14
  • Resolución 33/2005 (Secretaría de Seguridad Social)
  • Acordada 10/25art. 7

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.