DI BATTISTA JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Di Battista José Alberto (parte actora titular del beneficio previsional N 15 0 0713598 0 6).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), pedido de movilidad del haber y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.241, 24.463 y otras), además de cuestionar la deducción del Impuesto a las Ganancias y solicitar retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades allí señaladas; se estableció que las sumas resultantes deberán abonarse íntegramente sin quita alguna (con los límites legales aplicables y conforme a precedentes de la CSJN); se impusieron las costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para la ejecución. (Conforme al texto dispositivO transcripto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio... A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241."

Sobre el período de retroactividad: "Siendo la fecha del reclamo administrativo el 04.11.2025 ... las diferencias retroactivas lo serán desde el 04.11.2023."

Sobre la PBU y cálculo: "La PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'... y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

Sobre la inaplicabilidad de ciertos topes reglamentarios: "la aplicación de dicho tope a las remuneraciones actualizadas —tal como lo prevé el art. 14 inc. 2 de la Resolución SSS Nº 6/2009— constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241, por lo que corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos."

Sobre el impuesto a las ganancias: "resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora... En relación al eventual descuento del Impuesto a las Ganancias sobre el retroactivo... corresponde a capital e intereses no imponibles..."

Sobre intereses y forma de liquidación: "se liquidarán desde que cada suma es debida conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina."

Sobre costas y honorarios: "Las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses... Diferir la regulación de honorarios de la representación letrada de la parte actora para la etapa de ejecución ... conforme ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia; la resolución es única y queda expresada en la Parte Resolutiva final.