AQUINO JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Aquino José Luis.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), actualización de salarios computables para cálculo de la PC y PAP, y planteos de inconstitucionalidad de normas de la ley 24.463, 24.241, 26.417, 27.426 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del fallo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió el tratamiento de determinadas inconstitucionalidades para la ejecución; las sumas a favor deberán abonarse íntegramente sin quita, sin exceder los porcentajes previstos por las leyes de fondo; las costas se imponen a ANSeS; la regulación de honorarios de la parte actora se difiere para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De conformidad con la documental agregada a la causa, el actor obtuvo su beneficio previsional N 14 0 1079458 0 8, conforme la ley 24241, ... siendo la fecha de adquisición del derecho el 09.05.2022 y fecha de alta el 01.08.2022."

"En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción ... corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo. ... las diferencias retroactivas lo serán desde el 14.05.2022."

"La fecha de adquisición del derecho del actor es posterior al 1º.3.2009 ... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'..."

"En cuanto a la actualización del valor de la PBU ... la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'..."

"En relación con la impugnación de la normativa que establece los índices de actualización de las remuneraciones, no se evidencia un perjuicio concreto que permita hacer lugar a lo solicitado por la parte actora. Es reiterada la jurisprudencia de la Corte Suprema ... 'La invalidez de una norma es siempre la última ratio de la interpretación' ..."

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión."

"El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto; la resolución final es la que integra la decisión del tribunal.