CID SILVIA ERMELINDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CID Silvia Ermelinda (actora identificada en el expediente: CID SILVIA ERMELINDA).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional; actualización del valor de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); impugnaciones e inconstitucionalidades de normas (leyes 24.241, 24.463, art. 79 ley 18.037, y otras disposiciones reglamentarias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del fallo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se diferenció el tratamiento de determinadas inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; se ordenó que el haber resultante y las sumas favorables se abonen íntegramente (sin quita) conforme precedentes de la Corte Suprema, sin exceder los porcentajes legales de fondo; se impusieron costas a cargo de la demandada; y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La parte actora inició demanda ... solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, ... le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional."

2) "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción ...corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo. ... siendo la fecha del reclamo administrativo el 23.06.2025 ... las diferencias retroactivas lo serán desde el 23.06.2023."

3) "La fecha de adquisición del derecho del actor es posterior al 1º.3.2009 ... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de la Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios' ... en caso de verificarse una diferencia igual o superior al 15 %, la misma podrá ser calificada de confiscatoria."

4) "En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro' ... y con posterioridad ... los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

5) "En consecuencia, la aplicación de dicho tope a las remuneraciones actualizadas —tal como lo actualmente lo prevé el art. 4° de la Resolución SSS Nº 3/2021— constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241, por lo que corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos."

6) "Consecuentemente, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión. En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes, de jubilación y pensión, oportunamente reconocidos a la parte actora."

7) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la decisión transcripta en la parte resolutiva es la que prevalece.