JurisprudenciaARG
Primera Instancia

CALCENA, LAURA Y OTRO c/ OMINT SA DE SERVICIOS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Los actores demandaron por incumplimiento contractual y daños y perjuicios por cobros indebidos en su obra social y la baja de su afiliación. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a OMINT SA de Servicios a pagar $1.329.273 a cada actor más intereses, rechazando la pretensión de daño punitivo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL 8
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CCF 012514/2025
Prepaga Incumplimiento contractual Consumidores Superintendencia de servicios de salud Devolucion cobros indebidos Dano material Dano moral Dano punitivo (desestimado) Intereses desde disposicion administrativa Costas

¿Quién es el actor?

Laura Rosa Calcena y Alejandro Antonio Calandra Bogaz.

¿A quién se demanda?

OMINT SA de Servicios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incumplimiento contractual y daños y perjuicios derivados de aumentos de cuotas presuntamente ilegítimos (vinculados a la edad), cobros indebidos entre junio de 2017 y marzo de 2025, y la baja definitiva de la afiliación; se reclamaron sumas por daño material, daño moral y daño punitivo (total pretendido $30.889.466,05).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a la demanda y se condenó a OMINT SA de Servicios a abonar a cada demandante la suma de $1.329.273 con más intereses desde el 8/1/25 conforme la tasa indicada, y a pagar las costas; se desestimó la pretensión de daño punitivo. Se regulan honorarios de los letrados, perito y mediadora conforme se expresa en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, la responsabilidad de OMINT no se sustenta exclusivamente en la existencia de una disposición administrativa desfavorable ni en el resultado del amparo, sino en la valoración conjunta de la facturación cuestionada, la falta de acreditación suficiente del cumplimiento oportuno e integral de las obligaciones a su cargo y la interrupción de la cobertura en las circunstancias acreditadas."

"A los fines de cuantificar el daño material, juzgo atinado adoptar como punto de partida el exceso pagado de $7.563.284,32 determinado en las aclaraciones brindadas por el perito contador a fs. 660/665 y deduciré de dicho importe las sumas cuya acreditación o restitución surge de las constancias del expediente de amparo n° 7285/25, esto es, $4.491.917,75 y $2.212.820,52... De dicha operación resulta un saldo de $858.546, suma por la que prosperará el rubro daño material, con más los intereses que correspondan conforme a las pautas que se establecerán en los considerandos siguientes."

"Desde esta perspectiva, en razón de lo que se desprende de la prueba producida y de las circunstancias fácticas que rodean el incumplimiento contractual en que incurrió la demandada, estimo equitativo establecer el presente rubro, en la suma de $900.000 para cada uno de los demandantes."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos enfrentados en el pronunciamiento (sentencia de primera instancia dictada por el juez único); los fundamentos citados integran la decisión definitiva.

Normas que cita

  • Ley 26.682art. 17 · Medicina prepaga
  • Ley 24.240arts. 4, 8 bis, 10 bis, 19, 52 bis · Defensa del consumidor
  • CCyCNarts. 9, 10, 961, 1716, 1724, 1725, 1726 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Disposición DI-2025-113-APN-GDYAISS#SSS
  • Constitución Nacionalarts. 42, 14, 14 bis, 19, 33, 75 inc. 22 · Constitucion nacional
  • Tratado DADDHart. VII
  • Declaración Universal de Derechos Humanosart. 25 inc. 2
  • Convención Americana sobre Derechos Humanosarts. 4 inc. 1, 19
  • Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosart. 24 inc. 1
  • Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturalesart. 10 inc. 3
  • CPCCNarts. 68, 482 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Acordada 10/25
  • Resolución 2622/26
  • Ley 27.423arts. 2, 16, 19, 20, 21, 26, 29, 32, 58, 61, 61 bis · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Decreto 1467/11

Fallos que cita

  • CSJNCSJN · Fallos 306:178
  • CNFed. Civ. y Com., Sala I, causa n° 7.458/00CNFed. Civ. y Com., Sala I · 02/09/2004
  • CNFed. Civ. y Com., Sala I, causa n° 22.655/96CNFed. Civ. y Com., Sala I · 13/04/2004
  • CNFed. Civ. y Com., Sala 2, causa n° 1.350/14CNFed. Civ. y Com., Sala 2 · 27/09/2016
  • CNFed. Civ. y Com., Sala 3, causa n° 7.082/98CNFed. Civ. y Com., Sala 3 · 17/06/2008
  • CNFed. Civ. y Com., Sala 2, causas nº 379/05CNFed. Civ. y Com., Sala 2 · 17/05/2007
  • CNFed. Civ. y Com., Sala 2, causa n° 10.406/01CNFed. Civ. y Com., Sala 2 · 15/04/2008
  • CNFed. Civ. y Com., Sala I, causa nº 1.054CNFed. Civ. y Com., Sala I · 27/04/1982
  • CNFed. Civ. y Com., Sala I, causa nº 822/93CNFed. Civ. y Com., Sala I · 11/07/1995
  • CNFed. Civ. y Com., Sala II, causa 4625/2012CNFed. Civ. y Com., Sala II · 18/05/2017
  • CNCom, Sala F, "R.S.A. c. Compañía Financiera Argentina S.A."CNCom, Sala F · 21/02/2013
  • CCiv. Com. y Minería General Roca, "Ríos, Juan Carlos c. Lemano S.R.L."CCiv. Com. y Minería General Roca · 26/03/2010
  • "Banco Sudameris c/Belcam S.A."CSJN · 17/05/1994
  • CNFed. Civ. y Com, Sala I, causa nº 6736CNFed. Civ. y Com., Sala I · 09/11/1994
  • CNFed. Civ. y Com, Sala III, causa nº 17.514CNFed. Civ. y Com., Sala III · 24/02/1995

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.