NUÑEZ, EDUARDO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Núñez, Eduardo Ramón.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes y movilidad de haberes previsionales; en particular, reclamo relativo al recálculo de la PBU conforme a la doctrina del fallo "Quiroga".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia; además se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas de la presente instancia a la ANSES conforme al art. 68, primer párrafo, del CPCCN y aplicable lo dispuesto en el art. 36 de la ley 27.423; no se regulan honorarios al apoderado de la demandada por lo dispuesto en el art. 2 de la ley 27.423; se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV- Que, se impone recordar que es doctrina de nuestro Máximo Tribunal que, aun cuando el mismo sólo decide en los casos concretos que le son sometidos, y no resultando sus fallos obligatorios para otros análogos, es deber de los jueces inferiores conformar sus decisiones a aquél. Así, se ha dicho que '…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…' (Fallos 307:1094)."

"V- Que, respecto del reajuste de la PBU, debe señalarse, en primer lugar, que el artículo 20 de la ley 24.241 dispone un método independiente de cálculo del componente en relación a la PC y la PAP. En segundo término, cabe remarcar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en la causa 'Quiroga' que debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario de reclamar su ajuste al momento de la liquidación. Atento ello, no se observa un agravio serio, cierto y actual, sino que éste se presenta como hipotético y conjetural, dado que el reajuste en cuestión dependerá de si se acreditan los extremos de hecho necesarios para la procedencia de su reclamo, oportunidad en que la demandada podrá, eventualmente, formular su descargo al respecto. En consecuencia, se desestima el presente agravio y se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la accionada."

"VI- Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/6/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia relevantes; el acuerdo fue unánime conforme al texto de la sentencia (los tres Jueces de Cámara adhieren al voto de la Dra. Cintia Graciela Gomez).