GOPAR RAUL ALBERTO C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICA ASISTENCIAL S/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Gopar Raúl Alberto, quien reclama cobertura integral de su internación en el establecimiento "Hogar de Eve".

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires (IOMA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener cobertura del 100% de los gastos de internación conforme al presupuesto presentado (arancel mensual de $2.450.000,00 para julio y agosto de 2026 y $2.600.000,00 para septiembre de 2026) y, ante incumplimiento, ejecución de medidas precautorias (embargo de cuentas bancarias por $7.500.000,00).

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó la apelación de IOMA contra el pronunciamiento de fecha 26-08-2026 que ordenó trabar embargo sobre las cuentas del Instituto por la suma de PESOS SIETE MILLONES QUINIENTOS MIL ($7.500.000,00). Se difirió la regulación de costas y honorarios para momento oportuno.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera. Sabido es que las medidas cautelares reflejan una actividad de tipo preventiva dentro del proceso que, enmarcada en una objetiva posibilidad de frustración, riesgo o estado de peligro, según un razonable orden de probabilidades acerca de la existencia del derecho que invoca el peticionante y exigiendo el otorgamiento de garantías suficientes para el caso de que la petición no reciba finalmente auspicio, anticipa los efectos de la sentencia de fondo ordenando la conservación o mantenimiento del estado de cosas existentes o, a veces, su innovación según sea la naturaleza de los hechos sometidos a juzgamiento (v. esta Cámara causa A-16999-MP1E 'Cavallero', sent. del 16-04-2026 -y sus citas-)."

"En el caso, se advierte sin mayor esfuerzo que el embargo decretado sobre fondos de IOMA lo ha sido con una finalidad eminentemente precautoria, toda vez que, como se desprende de los antecedentes expuestos, no ha tenido otro fin que el de asegurar al amparista la efectiva cobertura de su internación en el establecimiento asistencial de referencia, exigida en razón de las patologías incapacitantes que aquél dice sufrir, hasta tanto medie un pronunciamiento sobre el reclamo de fondo."

"Dada dicha finalidad preventiva, primordialmente dirigida a resguardar el derecho a la salud del afiliado durante la sustanciación del amparo, se concluye que, contrariamente a la única propuesta argumental sobre la cual la demandada estructura su agravio, la legitimidad de la medida de embargo no necesariamente debe aparecer condicionada a que su monto refleje, de manera estricta, la deuda efectivamente devengada por los servicios de internación ya prestados y no cubiertos por IOMA pese al mandato cautelar impuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mora y Ucín votaron en igual sentido; el dispositivo final confirma la desestimación del recurso de apelación.

Fechas y montos relevantes: resolución cautelar inicial 13-07-2026 (notificada 14-07-2026); presupuesto presentado 02-07-2026; apercibimiento 18-08-2026; embargo ordenado 26-08-2026 por $7.500.000,00 (correspondientes a julio, agosto y septiembre de 2026). Apelación interpuesta por IOMA el 28-08-2026; réplica actor 01-09-2026; proveído de admisibilidad 13-10-2026.