CANARIO, ROMINA PATRICIA S/AMPARO (INFOREC 301)

¿Quién es el actor?

Romina Patricia Canario (afiliada obligatoria de IOMA, 46 años).

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial de la Provincia de Buenos Aires (IOMA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura integral del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad por ovodonación (presupuesto actualizado, estudios, medicación, honorarios y prácticas complementarias) indicado por el Centro de Reproducción y Genética Humana "CRECER".

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se revocó la sentencia del Juzgado de Garantías N°2 que había rechazado el amparo, y se ordenó a IOMA brindar cobertura integral del tratamiento solicitado; costas de ambas instancias a IOMA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La conclusión no puede mantenerse."

"Como cuestión preliminar, corresponde reconocer que la definición de infertilidad que brinda el art. 2 de la ley 14.208 atiende a la dificultad de la pareja para concebir naturalmente luego del período que establece la norma, sin condicionar la cobertura a que esa dificultad posea un origen involuntario ni excluir expresamente los casos en que uno de los factores concurrentes derive de una ligadura tubaria voluntariamente practicada. Por ello, la circunstancia de que la actora se hubiera sometido voluntariamente a tal intervención quirúrgica no bastaba, por sí sola, para tener por configurada una causal de exclusión que la ley no contempla."

"Frente a estos ingredientes adicionales a la obstrucción tubárica, IOMA se limitó a afirmar que no existía infertilidad de no ser por la ligadura citada, omitiendo explicar de qué forma había valorado los restantes factores involucrados en el diagnóstico médico ni, por cierto, por qué ellos no justificaban la cobertura de la prestación indicada."

"La decisión administrativa adoptada tampoco expuso una valoración individualizada que permitiera comprender por qué razones la intervención quirúrgica previa desplazaba sin más el diagnóstico de infertilidad y la indicación de la especialista tratante."

"La Resolución 1044/2018 contempla expresamente la alternativa de ovodonación hasta la edad de cincuenta y un (51) años y, al contar la actora con cuarenta y seis (46) años, se encuentra dentro del parámetro etario previsto para la realización de la técnica solicitada."

Bloque dispositivo final:

"Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto el 28-7-2026, revocar la sentencia apelada y admitir la acción de amparo, ordenando al IOMA brindar a la actora cobertura integral del tratamiento de fertilización asistida de alta complejidad por ovodonación ... Imponer las costas de ambas instancias a la demandada, en su condición de vencida (arts. 19 de la ley 13.928.-texto según ley 14.192- y 274 del C.P.C.C.)"

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Mora y Ucín votaron por la afirmativa y conformaron la decisión de la Cámara.