OGALLAR LUIS GUSTAVO C/ COOP.DE PROVISION DE SERV.ELEC.OTROS SERV.PUBLICOS,SOC. CRED.Y S/ AMPARO

¿Quién es el actor?

OGALLAR, Luis Gustavo.

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Provisión de Servicios Eléctricos Otros Servicios Públicos, Soc. Cred. y s. (Cooperativa de San Cayetano).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama que la Cooperativa se abstenga de incluir en la facturación del servicio eléctrico el concepto "Cuota Capital" o cualquier otro concepto ajeno al suministro eléctrico, hasta que se cumplan los requisitos del art. 78 Ley 11.769; se ejecutó sentencia de marzo de 2018 y se peticionó intimación y astreintes por incumplimiento.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la Cooperativa contra la providencia intimatoria de fecha 2-7-2026 (recurso deducido el 8-7-2026), impuso las costas a la apelante y diferió la regulación de honorarios. La Cámara consideró que la recurrente reiteró planteos ya resueltos por esta Alzada y no aportó argumentos ni documentación idónea que desvirtuara la intimación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No obstante ello, frente a la nueva intimación la apelante insiste en sostener, prácticamente en los mismos términos, que la sentencia de fecha 6 de marzo de 2018 únicamente le impide incorporar la 'cuota capital' en la factura correspondiente al suministro eléctrico, pero no facturarla ni percibirla en forma separada, así como también que la legitimidad y exigibilidad de dicho concepto no fueron materia de debate, reproduciendo su interpretación acerca del alcance del art. 78 de la ley 11.769. Se trata, por tanto, de tópicos que ya fueron introducidos por la propia recurrente en el recurso anterior y respecto de los cuales esta Alzada ya se expidió en los términos precedentemente reseñados."

"Así, la impugnación aquí analizada procura sortear el obstáculo impuesto por el principio de preclusión procesal, desde que la recurrente pretende reeditar, mediante el recurso en examen, una cuestión que ya fue oportunamente introducida por su parte en ocasión de impugnar la anterior intimación y que fue sometida al conocimiento de esta Alzada."

"En tales condiciones, el memorial no aporta argumentos idóneos para conmover los fundamentos de la intimación apelada, por lo que corresponde declarar desierto el recurso interpuesto, en los términos de los arts. 260 y 261 del C.P.C.C. y 25 de la ley 13.928."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia por mayoría (Drs. Mora y Ucín) con igual alcance; el bloque dispositivo final declara desierto el recurso y dispone costas a la apelante.