FIDEICOMISO GRUPO GESTOR C/ A. P. S. A. S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

FIDEICOMISO GRUPO GESTOR.

¿A quién se demanda?

ARGONZ, PAULO SANTOS ALBERTO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por suma adeudada consignada en pagaré ($172.200) y documentación de Préstamo N° 5859864 (12 cuotas de $14.350 c/u).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución de fecha 30/06/2026 que ordenó canalizar la acción por la vía del proceso de conocimiento (es decir, rechazó la ejecución sumarísima). Se impusieron las costas de alzada por su orden y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la documental presentada por el ejecutante (conf. trámite del 02/07/2024), se desprende el incumplimiento de algunos requisitos exigidos por el art. 36 de la ley 24.240.

Del pagaré surge que el demandado debe abonar la suma de $172.200, y de la documentación respaldatoria, se desprende que aquel recibió en concepto de liquidación del Préstamo N° 5859864, la suma de $52.088, indicándose a continuación que sería abonado en 12 cuotas de $14.350,00 cada una.

Si bien el Juez de Grado no especificó los incisos que no se encontrarían debidamente consignados, de la simple lectura de la documental adjunta, se vislumbra en forma palmaria la escasa y aislada información otorgada, la que de ninguna manera puede ser considerada como el efectivo y acabado cumplimiento del derecho de información que resulta ser el fundamento final de los requisitos del art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor. Nótese que -a modo de ejemplo- entiendo que no se encuentran cumplidos los incisos d) e) y f) de dicha normativa citada."

"Por último, y en relación a lo alegado por el ejecutante sobre el 'talón' que se habría entregado a la demandada con el recordatorio de cada una de las cuotas, no habiéndose acompañado una copia del mismo a los presentes, se configura una circunstancia que hace dudar sobre la posibilidad de que se le haya suministrado al consumidor la información pertinente al préstamo otorgado y las condiciones de su devolución."

¿Cómo votaron los jueces?

"SE RESUELVE: CONFIRMAR la resolución dictada el 30/06/2026. IMPONER las costas de Alzada por su orden atento la ausencia de contradicción (art. 68 segundo párrafo del C.P.C.C.). DIFERIR la regulación de honorarios para la etapa procesal oportuna (art. 31 de la Ley Arancelaria)."