Alvarez, Raúl y otro c/Citibank N.A. s/Medida cautelar (art. 250, C.P.C.C.)

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Álvarez y Mabel Elena Sierra.

¿A quién se demanda?

Citibank N.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de cuenta corriente bancaria y mutuo hipotecario, impugnación de comisiones e intereses, restitución de sumas y medida cautelar de no innovar (suspensión de acciones ejecutivas y de la exigibilidad de la cuenta/ejecución).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores, se revocó la sentencia de la Cámara de Apelación y se mantuvo la resolución de primera instancia que había ordenado la medida cautelar de no innovar; se difirió la imposición de costas y se ordenó la restitución del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De allí que corresponda dejar sin efecto el pronunciamiento, quedando en pie la medida asegurativa dispuesta en primera instancia, en tanto -como apreciara el juzgador inicial- se exhiben en la causa suficientemente los presupuestos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora, los que emergen respectivamente de la pericia contable incorporada con la demanda y de las comunicaciones mediante las cuales el Banco demandado anuncia la subasta extrajudicial del bien comprometido (arts. 230 y 232, C.P.C.C.)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada y se mantiene la de primera instancia en el sentido señalado. Se difiere la imposición de las costas, por los motivos indicados (art. 289, C.P.C.C.)."

(Además, la sentencia reitera la fundamentación doctrinal y jurisprudencial relevante, entre otras:) "Considero que los criterios expuestos son asumidos por Peyrano... La coexistencia de ambos sistemas -el cautelar y el de ejecución acelerada- requiere un equilibrio razonable de los respectivos intereses en juego."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez doctor de Lázzari expuso los fundamentos detallados y votó por la afirmativa; los señores jueces doctores Kogan y Genoud adhirieron a dichos fundamentos y votaron por la afirmativa; el señor Juez doctor Negri adhirió y votó por la afirmativa.