CRISTI ERNESTO DAVID C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Ernesto David Cristi, empleado policial del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, ingreso 13/4/2000.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y/o restablecimiento del derecho a que la bonificación por antigüedad se calcule al 3% por cada año de servicio; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas provinciales que suspendieron o redujeron el porcentaje; pago retroactivo de diferencias (plazo de prescripción reclamado: 10 años, el tribunal aplica 2 años).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se declaran inconstitucionales art. 27 ley 12.396; art. 24 ley 12.575; art. 24 ley 13.154; arts. 1 y 2 ley 13.354. Se ordena al Ministerio de Seguridad que, dentro de 60 días desde que adquiera firmeza la liquidación, abone la bonificación por antigüedad al 3% para todos los años incluidos en su cómputo, con retroactividad desde el 6/5/2023 (dos años anteriores a la demanda), con actualización del haber al momento en que adquiera firmeza la sentencia y con intereses y retenciones conforme se indica; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida; y posibilidad de pedir anonimización de datos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"6.- Que resuelta favorablemente la pretensión del actor, cabe analizar la defensa de prescripción opuesta por la Fiscalia de Estado.-

Sobre ello, la parte demandada sostiene que la acción interpuesta se encuentra íntegramente prescripta.-

Sin embargo, entiendo que el hecho lesivo no ha finalizado -concreta y efectivamente en el año 2006- como erróneamente sostiene la demandada. Porque si bien las leyes cuya inconstitucionalidad se plantea han sido reemplazadas por otras, sus efectos se aplican mes a mes, cada vez que se liquidan los haberes del actor, en la medida en que se reconozcan períodos laborados entre los años 2000 a 2005.-

Cada vez que se abona el haber respectivo, la parte actora sufre los efectos de la disminución salarial operada en aquellos años, y por ende juzgo evidente que existe un hecho continuado, que origina tantos plazos de prescripción como haberes sean liquidados.-

En su consecuencia, la acción interpuesta no puede considerarse prescripta, sino únicamente aquellos periodos que, desde la interposición de la demanda hayan superado el plazo legalmente previsto.-"

"7.- Expuesto lo anterior y en lo atinente a la prescripción parcial planteada por la demandada, cabe señalar que la Suprema Corte -con la actual integración- ha modificado la doctrina que sobre el punto mantuvo hasta la fecha (SCBA, causa A. 78.420, "Ledesma, Martín Carmelo", sent del 11/09/2025).-

...

Sentado ello, verificándose que el hecho interruptivo de la prescripción aconteció con la interposición de la demanda (6/5/2025), las sumas devengadas con anterioridad a los dos años de interpuesta esta, se encuentran prescriptas (confr. art. 2562 "c" del CCyCN).

Consecuentemente, corresponde reconocer el derecho de la accionante a que se liquide y pague la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%, con retroactividad a los dos años anteriores a la fecha de la interposición de la demanda, encontrándose prescriptos los períodos anteriores al 6/5/2023 (art. 2562 "c" del CCyC y doctr. SCBA Causa "Ledesma", sent de. 11/09/2025)."

Texto final dispositvo (transcripción):

"RESUELVO:

1) Hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. ERNESTO DAVID CRISTI (DNI: 27.849.871), contra el MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, declarando la inconstitucionalidad de las siguientes normas: art. 27, ley 12.396; art. 24 de la ley 12.575; art. 24 de la ley 13.154 y arts. 1 y 2 de la ley 13.354.-

2) Ordenar a la demandada a que, dentro del plazo de (60) sesenta días, computados desde que adquiera firmeza la liquidación respectiva, abone la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%, desde el 6/5/2023 (art. 163 de la CPBA), debiendo utilizar como base del cálculo el haber actualizado al momento en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento y que correspondiera al Sr. Ernesto David Cristi, con los intereses establecidos y pautas dadas en el considerando punto 8. A su vez, teniendo en cuenta la medida cautelar otorgada en autos.

3) Imponer las costas a la demandada vencida (art. 51, inc. 1° CCA).-"