TESORO JORGE RAUL C/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LAS POLICIAS DE LA P Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Jorge Raul Tesoro, retirado, con patrocinio de la Dra. Paula Marcela Forteza.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires, representada por la Fiscalía de Estado Provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación al haber previsional y pago retroactivo de las diferencias correspondientes a la bonificación creada por Decreto N°54/2011, incrementada por Decreto N°934/2013 y parcialmente modificada por Decreto N°1315/2015, más actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la defensa de prescripción opuesta por la demandada y, en consecuencia, se rechazó la demanda por hallarse todas las diferencias económicas reclamadas alcanzadas por la prescripción prevista en el art. 59 de la Ley N°13.236; se impusieron las costas por su orden y se ordenó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 59 de la Ley N° 13.236 distingue entre el derecho a las prestaciones previsionales -al que declara imprescriptible- y la obligación de pagar los haberes devengados, inclusive los provenientes de transformación o reajuste, respecto de la cual establece un plazo de prescripción de dos años."

"En el caso, no se encuentra acreditado que el Sr. Tesoro hubiera formulado un reclamo administrativo individual ante la Caja demandada, con anterioridad a la promoción de la presente acción. En efecto, las actuaciones administrativas invocadas en la demanda -Expte. N° 2138-212455/11- corresponden al reclamo formulado por el Sr. Carlos Alberto Amato y no por el aquí accionante."

"Por consiguiente, por aplicación del plazo bienal previsto por el art. 59 de la Ley N° 13.236, se encuentran alcanzadas por la prescripción las diferencias económicas devengadas con anterioridad al 09/11/2023."

"Mediante el Decreto N°956/20 se dispuso suprimir la bonificación instituida por el Decreto N° 54/11 y sus modificatorios a partir del 1° de septiembre de 2020... La supresión del suplemento determina que cualquier diferencia que eventualmente hubiera podido corresponder al actor ... únicamente pudo devengarse mientras aquel concepto permaneció vigente, esto es, hasta el 31/8/2020."

"De la confrontación de ambos extremos surge, entonces, que no existe período alguno en el cual concurran la vigencia de la bonificación y diferencias económicas no alcanzadas por la prescripción. En consecuencia, la totalidad de las diferencias susceptibles de derivarse de la pretensión deducida por el actor se encuentran alcanzadas por la prescripción prevista en el art. 59 de la Ley N° 13.236."

"Por ello, corresponde hacer lugar a la defensa de prescripción opuesta por la demandada y, en consecuencia, rechazar la pretensión deducida por el Sr. Jorge Raul Tesoro, resultando inoficioso el tratamiento de las restantes cuestiones introducidas por las partes."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos múltiples ni disidencias; el bloque dispositivo final es el que dispone la solución.