FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BUELA SERGIO JUAN S/ APREMIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires, representado por el Dr. Gerardo Emilio Pisoni.

¿A quién se demanda?

Sr. Sergio Juan Buela, representado por el Dr. Pablo Martín Buela.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por apremio provincial de la liquidación de deuda Nº1452019 emitida por ARBA por el Impuesto a los Automotores, períodos 04 y 05 de 2024, respecto del vehículo dominio AG595AH, por la suma de $434.208,40 más intereses, costas y gastos.

¿Qué se resolvió?

Se mandó continuar la ejecución hasta tanto el demandado haga el pago íntegro del capital reclamado ($434.208,40) más intereses conforme art. 104 del Código Fiscal; se impusieron las costas al demandado; no se concedió, por ahora, el levantamiento de la medida cautelar pese al depósito en cuenta judicial; se tuvo presente el depósito y su imputación quedará para la liquidación; se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que el allanamiento constituye una declaración unilateral del demandado ante el órgano jurisdiccional, mediante la cual, en ejercicio de un derecho disponible, admite la legitimidad de la pretensión jurídica de su contraparte, teniendo como efecto principal relevar al juzgador del examen de los hechos controvertidos, posibilitando el dictado de una sentencia que admita la acción, con el debido resguardo de los principios de orden público que pudieran encontrarse comprometidos (art. 307 del C.P.C.C.; Alsina, 'Tratado...', T. II, pág. 141)."

"Consecuentemente, examinado el título ejecutivo Nº1452019, cuyo cobro se persigue en las presentes actuaciones, se advierte que reúne los recaudos necesarios para su habilidad formal (art. 2 de la Ley 13.406 y concordantes del Código Fiscal), por lo que corresponde mandar llevar adelante la ejecución sin más trámite."

"2) ... el allanamiento no constituye, por sí solo, causal suficiente para eximir del pago de las costas cuando el obligado se encontraba en mora o su conducta dio lugar a la necesidad de promover la acción judicial (arts. 68 y 70 del C.P.C.C.). ... la falta de cancelación oportuna de la obligación reclamada motivó la promoción de las presentes actuaciones. En consecuencia, corresponde imponer las costas de la ejecución a la parte demandada, lo que así dejo decidido."

"3) Respecto del pedido de levantamiento de la medida cautelar, cabe señalar que, si bien se encuentra acreditado el depósito de una suma sustancialmente equivalente al capital consignado en el título ejecutivo, ello no permite tener por satisfecha íntegramente la obligación cuyo cobro se persigue en estas actuaciones. Ello así, toda vez que el importe depositado se corresponde sustancialmente con el capital consignado en el título ejecutivo, sin que se encuentren determinados ni satisfechos la totalidad de los intereses, gastos y costas derivados de la ejecución."

Texto del dispositivo final (extracto):

"1.- Esta causa de trance y remate, mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto el demandado SERGIO JUAN BUELA haga al accionante, FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, íntegro pago del capital reclamado de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS OCHO CON CUARENTA CENTAVOS ($434.208,40), con más los intereses conforme lo prescripto por el art. 104 del Código Fiscal, desde la interposición de la demanda, esto es, el día 12/06/2025, y hasta su efectivo pago... 2.- Imponer las costas al demandado vencido (arts. 68 y 70 del C.P.C.C.). 3.- No hacer lugar, por el momento, al levantamiento de la medida cautelar solicitado... 4.- Téngase presente el depósito judicial efectuado por la parte demandada... 5.- Difiérese la regulación de honorarios..."